Решение суда об оспаривании действий, постановления должностных лиц Отдела судебных приставов по Владивостокского городского округа УФССП России по № 2а-3109/2017 ~ М-2105/2017

дело № 2а-3109/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                     В.А. Воробьева

при секретаре                                       Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8» об оспаривании действий, постановления должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО ФИО9» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зориной М.В. и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, производство в отношении ПАО «ФИО13» прекратить; Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Транспортного средства ФИО10 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №; Признать незаконными Постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зориной М.В.; Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кришталь ФИО11 по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу по рассмотрению жалобы ПАО «ФИО12».

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> округу Зориной М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, в рамках данного исполнительного производства в отношении ПАО ФИО14» судебным приставами начались производиться исполнительные действия.

В то же время материалами дела подтверждается, что надлежащим должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является Телоян ФИО15, в отношении данного лица применен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ послужило Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ФИО7 ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, к административной ответственности был привлечен собственник (владелец) транспортного средства ФИО17 государственный регистрационный знак №, Телоян ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Какие либо сведения о принадлежности вышеназванного транспортного средства ПАО ФИО18» отсутствуют, в качестве должника в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства указан «ФИО19 № ФИО3».

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При наличии неточностей в исполнительном документе, судебный пристав при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у органа, выдавшего исполнительный документ, однако судебным приставом-исполнителем это сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП по <адрес> обязанность по отмене данного постановления.

В связи с тем, что в рамках Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства ПАО «ФИО20».

Принимая во внимание установленный судом факт, что ПАО «ФИО21» является ненадлежащим должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несоответствии Постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Зориной М.В., требованиям действующего законодательства и считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП по ВАШ <адрес> обязанность по отмене данного постановления.

Также необоснованным является арест (запрет на регистрационные действия) на имущество ПАО «ФИО22» в отношении транспортного средства ФИО23 ФИО24 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, так как какие-либо сведения о принадлежности данного имущества должнику Телояну ФИО25, суду не представлены.

Как подтверждается материалами дела, Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> городскому округу Кришталь ФИО26.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Указанная жалоба, согласно информации с сайта Почты России, была получена ДД.ММ.ГГГГ (выходной день), таким образом, срок на рассмотрения жалобы начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 124 Закона срок рассмотрения жалобы может приостанавливаться уполномоченным должностным лицом Службы судебных приставов, рассматривающим жалобу, до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Документы (а также информация), имеющие значение для рассмотрения жалобы, могут быть запрошены у нижестоящих должностных лиц ФССП России, а также, при необходимости, у заявителя, суда, других органов и организаций.

В случае если запрошенные документы не будут представлены заявителем, решение по жалобе может быть принято без учета доводов заявителя, в подтверждение которых документы не были им представлены.

С учетом приостановления срок для принятия решения по жалобе (вынесения соответствующего постановления) не может превышать 20 дней (Письмо Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 12-01-23906-АП "О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности")

В то же время, какие-либо сведения о рассмотрении жалобы суду не представлены, что свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по ВАШ <адрес> и является основанием для восстановления срока на обращение с административным исковым заявлением.

В то же время, суд не может подменять собой должностных лиц ОСП, соответственно, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на должностных лиц ОСП по ВАШ <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

административное исковое заявление ПАО «ФИО27 об оспаривании действий, постановления должностных лиц Отдела судебных приставов по ВАШ ФИО28 городского округа УФССП России по <адрес>, - удовлетворить.

    Признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать незаконным запрет на совершение регистрационных действий наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Транспортного средства ФИО29 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №.

    Признать незаконным Постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зориной М.В.

        Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> городскому округу Кришталь ФИО30 по рассмотрению жалобы ПАО «ФИО31».

    Возложить на должностных лиц ОСП по ВАШ <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                       В.А. Воробьев