Решение суда об оспаривании действий, постановления № 2а-4922/2017 ~ М-4256/2017

Дело №--А-4922/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017 года                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Е.В. ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании действий, постановления.

В обосновании своих требований указав, что --.--.---- г. было вынесено решение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

--.--.---- г. административный истец получил постановление о наложении ареста на имущество должника от --.--.---- г. (подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления).

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника от --.--.---- г. административному истцу направлена только --.--.---- г., в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает необоснованным наложение ареста на автомобиль, поскольку данный автомобиль является совместной собственностью супругов.

    На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Е.В. ФИО3 по наложению ареста на имущество должника; признать недействительным постановление о наложении ареста на имущество должника от --.--.---- г..

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Е.В. ФИО3, просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что копия постановления направлялась административному истцу, однако доказательств предоставить не может.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель Авиастроительного и Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 5, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. было вынесено решение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

На основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 ФИО12.

--.--.---- г. административный истец получил постановление о наложении ареста на имущество должника от --.--.---- г. (подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления).

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника от --.--.---- г. административному истцу направлена только --.--.---- г..

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Е.В. ФИО3 не представлено никаких доказательств направления административному истцу копии постановления о наложении ареста на имущество должника от --.--.---- г. в установленный законом срок, то есть не позже --.--.---- г..

В связи с чем, в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

В тоже время, суд не может согласиться доводом административного истца о незаконности наложения ареста на имущество должника: автомобиль LADA GFL130 LADA VESTA. VIN №--, по следующим основаниям.

Данный автомобиль был приобретён в собственность должником по исполнительному производству – Э.И. ФИО2, который является собственником данного автомобиля и в настоящее время. Раздел имущества супругов между Э.И. ФИО2 и А.Г. ФИО2 не производился, доказательств обратного не представлено. В связи с чем, указание на то, что доли супругов в праве собственности на данный автомобиль равные или, что у А.Г. ФИО2 имеется доля в праве собственности на данный автомобиль, является преждевременным.

Также следует отметить, что автомобиль, как предмет гражданских правоотношений, обладает характеристиками, затрудняющими его долевое использование.

В частности имеются затруднения в регистрации долевых собственников, при постановке автомобиля на учёт, а следовательно невозможность его эксплуатации по назначению.

Кроме того, физические характеристики автомобиля, затрудняют выдел фактической доли.

В связи с чем, при обращении взыскания на долю должника в праве собственности на автомобиль, другим долевым собственникам предоставляется возможность выкупа доли должника в первоочередном порядке. А.Г. ФИО2 не лишена возможности реализации данного права.

В требованиях Э.И. ФИО2 надлежит отказать, также и по тем основаниям, что в данном случае права Э.И. ФИО2 не затрагиваются, а затрагиваются права его супруги – А.Г. ФИО2.

ФИО8 ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Е.В. ФИО3, в установленном законом порядке не оспаривала.

Кроме того, частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок защиты прав лиц, не принимавших участие в деле, и которые заявляют спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

ФИО8 ФИО2, иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не предъявляла.

В связи с чем, в данной части административного иска надлежит отказать.

При наличии таких данных суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения административного иска к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Е.В. ФИО3.

В тоже время в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушение прав административного истца со стороны УФССП по РТ, в связи с чем, в данной части административного иска, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании действий, постановления – удовлетворить частично.

        Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по нарушению срока направления копии постановления о наложении ареста на имущество должника.

            В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                               Р.В. Королёв