Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об оспаривании действий, постановления № 2а-2129/2017 ~ М-1314/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело №2А-2129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                             13 апреля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании действий, постановления.

В обоснование своих требований указано, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с Г.О. ФИО5, С.Г. ФИО5, Г.А. ФИО5 (ФИО2) в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере ФИО16, расходы на государственную пошлину в размере ФИО17.

Между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО10 был заключён договор уступки прав по кредитному договору в размере ФИО18.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО10 по взысканию с ФИО4 суммы в размере ФИО19.

Административный истец полагает, что поскольку Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. остаток долга взыскан с Г.О. ФИО5 и взыскание в солидарном порядке не рассматривается, действия административного ответчика по обращению взыскания на денежные средства административного истца, не законны.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Н.Т. ФИО3 по исполнительному производству №---ИП в части наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства со счетов; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.---- г.; обязать устранить допущенные нарушения законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержал административные исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Н.Т. ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ и Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по РТ, ИП К.Ю, Лямкин, представитель ПАО «Сбербанк России», Г.О. ФИО5, С.Г. ФИО5, судебные приставы-исполнители МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с Г.О. ФИО5, С.Г. ФИО5, Г.А. ФИО5 (ФИО2) в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере ФИО20, расходы на государственную пошлину в размере ФИО21.

Между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО10 был заключён договор уступки прав по кредитному договору в размере ФИО22.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО10 по взысканию с ФИО4 суммы в размере ФИО23.

--.--.---- г. постановлением административного ответчика взыскатель по данному исполнительному производству был заменён с ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО10

Доводы административного истца, что поскольку Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. остаток долга взыскан с Г.О. ФИО5 и на взыскание в солидарном порядке не указано, в связи с чем, действия административного ответчика по обращению взыскания на денежные средства административного истца, не законны, являются ошибочными, поскольку из содержания данного определения не следует, что другие должники по заочному решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., были освобождены от взыскания задолженности.

Кроме того, как установлено судом, какие-либо доказательства, что судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Н.Т. ФИО3 знала о вынесенном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. о замене взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО10, отсутствуют.

Согласно письму ИП ФИО10 размер задолженности Г.О. ФИО5, С.Г. ФИО5, Г.А. ФИО2 по исполнительному производству составляет ФИО24.

Следует также отметить, что права административного истца не нарушены, поскольку сумма долга полностью административным истцом не погашена, соответственно исполнительное производство окончанию не подлежало. Размер задолженности административным истцом предметно не оспорен, доказательств погашения в большем размере суду не представлено. Замена взыскателя по исполнительному производству не затрагивает права должника по исполнительному производству, поскольку не изменяет объём задолженности по исполнительному производству.

Также административным истцом не представлено никаких доказательств, что на денежные средства, на которые было обращено взыскание административным истцом, не подлежат взысканию.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании действий, постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Р.В. Королёв

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.