Решение суда об оспаривании действий, постановления № 2а-2097/2017 ~ М-1284/2017

Дело №2А-2097/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                             12 апреля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2, об оспаривании действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2, об оспаривании действий, постановления.

В обоснование своих требований указав, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.Г. ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника – ФИО3 о выселении, на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №-- вынесенного Ново-Савиновским районным судом ... ... Республики Татарстан по иску ФИО10 к ФИО3, ФИО8, ФИО7 о выселении, которым постановлено выселить указанных лиц.

Административный истец обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления о выселении, отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. вышеуказанное определение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. – отменено, разрешён вопрос по существу, согласно которому ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по гражданскому делу №--.

Административный истец указывает, что административный ответчик знал о производстве по делу в части рассмотрения ходатайств о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, при не вступившем в законную силу определения суда в части отказа в предоставлении отсрочки, при рассмотрении ходатайства в суде по первой инстанции, должностное лицо фактически выселило ФИО3, ФИО8, ФИО7 из занимаемого ими жилого помещения.

--.--.---- г. административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством о вселении в жилое помещение.

--.--.---- г. административному истцу был предоставлен отказ на заявленное ходатайство от --.--.---- г..

Доступ в жилое помещение ограничен, в квартире заменены замки. Из ответа следует, что судебный пристав-исполнитель отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с окончанием исполнительного производства.

С вынесенным отказом административный истец не согласен. Считает, что данный отказ основан не на законе, так как окончание исполнительного производства противоречит закону в силу положения нормы закона статьи 38 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Должностное лицо в нарушении требований предусмотренных Федеральным Законом не выполнило прямые обязанности предусмотренные законодательством Российской ФИО1.

Постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. вручено лишь --.--.---- г.. При ознакомлении с материалами исполнительного производства как 10 февраля, так и --.--.---- г. данное постановление не вручалось, вручено по истечении срока обжалования. Иными способами должникам не направлялось, само постановление составлено с нарушением требований к обороту документов.

Также указывает, что в постановлении отсутствуют сведения об адресах должниках, куда необходимо направить данное постановление. Фактически указанное постановление об окончании исполнительного производства было составлено --.--.---- г., после ознакомления с исполнительным производством, в котором указанное постановление отсутствовало на момент ознакомления.

Таким образом, административный ответчик знал о фактическом рассмотрении ходатайств о предоставлении отсрочки, однако меры, изложенные в статье 37 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не исполнил.

Административный ответчик сведения об отправке вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства не предоставил. На ходатайство о принятии мер по предоставлению доступа в квартиру в виду предоставления отсрочки исполнения решения суда, постановившего выселить должников, отказал в виду оконченного исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит признать отказ административного ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение, незаконным. Также просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г..

Представитель административного истца в судебном заседании полностью поддержал административный иск.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.Г. ФИО4, действующая в своих интересах, и в интересах Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованного лица – УФССП по РТ, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 2 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.Г. ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника – ФИО3 о выселении, на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №-- вынесенного Ново-Савиновским районным судом ... ... по иску ФИО10 к ФИО3, ФИО8, ФИО7 о выселении, которым постановлено выселить указанных лиц.

Административный истец обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления о выселении, отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. вышеуказанное определение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. – отменено, разрешён вопрос по существу, согласно которому ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по гражданскому делу №-- до --.--.---- г..

Суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

--.--.---- г. административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства о выселении ФИО3 из спорной квартиры, в связи с фактическим исполнением.

--.--.---- г. ФИО3 обратился с ходатайством о вселении в ... ... по проспекту Ф.Амирхана ... ....

Постановлением административного ответчика от --.--.---- г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано, с указанием, что удовлетворить данное ходатайство не представляется возможным, поскольку исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, о том, что он не мог предоставить доступ в спорную квартиру, поскольку на момент обращения ФИО3 с ходатайством о вселении – --.--.---- г., решение суда было исполнено, а исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, соответственно административный ответчик не мог совершать исполнительные действия по уже оконченному исполнительному производству.

При этом, следует отметить ФИО3 обратился с ходатайством о вселении, несмотря на то обстоятельство, что какой-либо судебный акт, подтверждающий право ФИО3 на вселение, отсутствует.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. не представляет ФИО3 право на вселение в спорную квартиру, а только предоставляет отсрочку исполнения решения суда о выселении.

Также суд считает, что у административного ответчика не было оснований для приостановления исполнительного производства. Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в статье 40 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», среди данных оснований отсутствует основание, приведённое административным истцом – вступление в законную силу определения о предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Такое основание в соответствии со статьёй 39 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможно для приостановления исполнительного производства судом, однако судебный акт о приостановлении исполнительного производства №---ИП, отсутствует.

При этом у судебного пристава-исполнителя, как и у сторон исполнительного производства, отсутствует обязанность обращаться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, суд также не усматривает оснований для признания его не законным.

Административным истцом не приведено никаких доказательств незаконности данного постановления.

Фактически все доводы административного истца сводятся к указанию, что судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения по ходатайству административного истца о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Однако как указано выше, предусмотренных законных оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, до принятия Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, определения о предоставлении ФИО3 отсрочки для исполнения решения суда.

Как следует из части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд не соглашается с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока на оспаривание действий и постановления.

Поскольку постановления об окончании исполнительных производств были получены представителем ФИО3 по доверенности – ФИО9 --.--.---- г. (л.д. 59, 62, 63), а с жалобой вышестоящему должностному лицу Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 обратился --.--.---- г., то есть в пределах установленного десятидневного срока, а с данным административным иском в суд ФИО3 обратился --.--.---- г.. Однако, только соблюдение срока на обращение в суд не является основанием для удовлетворения административного иска.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2, об оспаривании действий, постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья               Р.В. Королёв