Решение суда об оспаривании действий по обращению взыскания на пенсию должника и уменьшению размера удержаний из пенсии № 2а-1288/2017 ~ М-1084/2017

Дело № 2а-1288/2017

Определение

г.Оренбург                                                                                            12 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием административного истца Кицул Ю.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Камардиной О.А.,

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Заховаевой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представившей диплом, подтверждающей наличие высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кицул Ю.М. к УФССП России по Оренбургской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга Камардиной О.А. об оспаривании действий по обращению взыскания на пенсию должника и уменьшению размера удержаний из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кицул Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Камардиной О.А. об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию должника и уменьшению размера удержаний из пенсии.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №№ в рамках исполнения определения Промышленного районного суда г.Оренбурга по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения по погашению кредитной задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ года недополучив часть пенсии, узнал, что судебный пристав-исполнитель Камардина О.А. ДД.ММ.ГГГГ года вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % на сумму задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку размер пенсии составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, оставшейся суммы 50% <данные изъяты> рубль недостаточно, так как она меньше прожиточного минимума. Кроме того, он производит оплат коммунальных платежей и имеет ряд хронических заболеваний, при которых необходимо регулярно принимать лекарственные препараты и соблюдать диету. В связи с чем, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным и нарушающим его права пенсионера.

Просит признать пункт третий в постановлении судебного пристава-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Камардиной О.А. об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и уменьшить размер удержаний из пенсии с 50% до 20%.

На основании определения суда о подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец Кицул Ю.М. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам изложенным в административном исковом заявлении. Подтвердил что ему стало известно об уменьшении размера его пенсии ДД.ММ.ГГГГ года, когда он в очередной раз получил пенсию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга Камардина О.А. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Заховаева И.В. также возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила производство по требованиям о снижении процента удержания из пенсии прекратить, поскольку данные требования рассматриваются в ином порядке и Кицул Ю.М. не лишен возможности обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения о снижении процента удержаний из размера пенсии в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

       В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам даны разъяснения, с учетом которых настоящий спор относится к гражданским делам.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, производство по делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что, требования Кицул Ю.М. об и уменьшении размера удержаний из пенсии с 50% до 20% подлежат рассмотрению в порядке, установленном гражданским кодексом Российской Федерации, и не могут быть рассмотрены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, в соответствии с вышеприведенными нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по данным требованиям и разъяснению административному истцу право на обращение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административным требованиям Кицул Ю.М. к УФССП России по Оренбургской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга Камардиной О.А. об уменьшении размера удержаний из пенсии прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                             Т.С. Бахтиярова