Решение суда об оспаривании действий и решений судебных приставов-исполнителей № 2а-2062/2017 ~ М-1064/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 2а-2062/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2017 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ершова В.Н. к Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Штурминой Е.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Авериной С.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Малышевой Н.С., старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е., ФССП России об оспаривании действий и решений судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

    Ершов В.Н. обратился в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области об оспаривании действий и решений судебных приставов-исполнителей.

    Определением суда от 07.04.2017 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Штурмина Е.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Аверина С.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Малышева Н.С., старший судебный пристав Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шуржунова Д.Е., ФССП России.

    В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что

"дата" Ленинским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Винокуровой Л.В. к Ершову В.Н. о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме ... рублей и госпошлины в доход государства в размере ... рублей. На основании исполнительного листа "номер" от "дата", выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делу "номер", в соответствии с решением суда от "дата", вступившим в законную силу "дата", судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП по Нижегородской области, Авериной С.В., было возбуждено исполнительное производство "номер" от "дата", где предметом исполнения указаны денежные средства в размере ... рублей. "дата" Ленинским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Винокуровой Л.В. к Ершову В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и постановлено взыскать в пользу Винокуровой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, госпошлину в доход государства в сумме ... рублей, а также в пользу Винокуровой Л.В. проценты на сумму долга ... рублей по день уплаты этих средств.

На основании исполнительного листа "номер" от "дата", выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делу "номер", в соответствии с решением суда от "дата", вступившим в законную силу "дата", судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП по Нижегородской области, Штурминой Е.В., было возбуждено исполнительное производство "номер" от "дата", где предметом исполнения указано: задолженность ... рублей. В то время как, в исполнительном листе, как и в решении суда указано: «взыскать в пользу Винокуровой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, проценты на сумму долга ... рублей по день уплаты этих средств». Таким образом, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства "номер" от "дата" года была допущена ошибка вследствие неверной трактовки и вычисления сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, судебный пристав-исполнитель вынес незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства, не соответствующего решению суда и исполнительному листу. Более того, когда Ершов В.Н. в "дата" году обращался в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата", в результате чего Ленинский районный суд г.Н.Новгорода вынес определение от "дата", в котором разъяснил: «Взыскание процентов произвести (начислить) на сумму долга ... за период с "дата" по день их уплаты взыскателю исходя из ставки рефинансирования на день уплаты». По возможности Ершов В.Н. погашал задолженность перед взыскателем Винокуровой Л.В., как лично и через отдел УФССП России по Нижегородской области. Однако, Ершов В.Н. не мог отследить погашение какого именно исполнительного производства в пользу Винокуровой Л.В. происходило. "дата" Ершов В.Н. погасил сумму основного долга перед Винокуровой В.Н. в размере ... рублей, о чем была составлена

расписка. Соответственно, сумма основного долга по исполнительному производству "номер" от "дата" должна быть уменьшена и составлять ... - ... = ... рублей. "дата" Ершов В.Н. передал Винокуровой Л.В. денежные средства в размере ... рублей, что также подтверждается распиской - заявлением, которая была представлена судебному приставу-исполнителю. Однако, Ершов В.Н. не знал на тот момент по какому именно исполнительному производству зачитываются переданные им денежные суммы, поскольку с Постановлениями о возбуждении исполнительных производств "номер" от "дата" и "номер" от "дата" на тот момент он не был ознакомлен. Поэтому Ершов В.Н., полагаясь на добросовестное выполнение судебными приставами-исполнителями своих обязанностей и требований Закона посчитал, что выплаченная им сумма идет в погашение своих обязательств по исполнительным производствам "номер" от "дата" (оставшаяся часть - ... рублей) и "номер" от "дата" (... рублей): ... +...= ... рублей. По расчетам Ершова В.Н., сумма оставшаяся к выплате Винокуровой Л.В. в соответствии с решениями Ленинского районного суда от "дата" и "дата", а также определением от "дата" о разъяснении решения суда от "дата" составляла: Срок просрочки - с "дата" по "дата" - ... дней. Сумма долга: ... рублей. Проценты за пользование денежными средствами: ... руб.* 8,25% : 360 дн. * ... дн. = ... рублей. Однако, ни судебный пристав Малышева Н.С., ни Штурмина Е.В. не выполнили данных требований закона, что привело к дальнейшим незаконным действиям судебных приставов-исполнителей. Соответственно, судебный пристав-исполнитель Штурмина Е.В. незаконно взыскала с Ершова В.Н. по ИП "номер" от "дата" денежную сумму, превышающую ... руб., поскольку расчет процентов на сумму долга ... рублей, как указано в решении суда не производился, требований о выплате процентов на сумму долга ... рублей, также не выставлялось. "дата" судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП России по Нижегородской области, Штурмина Е.В., вынесла Постановление об окончании исполнительного производства "номер", возбужденного "дата". Ершов В.Н. также длительное время не получал указанного постановления. Затем, "дата" судебным приставом- исполнителем Ленинского РО УФССП России по Нижегородской области было вынесено Постановление о направлении копии исполнительного листа по ИП "номер" от "дата" по месту работы для исполнения, были применены иные меры принудительного исполнения и наложен арест на банковский счет. "дата" судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП УФССП России по Нижегородской области по ИП "номер" от "дата" вынес Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. На основании указанных актов из дохода Ершова В.Н. работодатель перечислял денежные средства взыскателю Винокуровой Л.В. Таким образом, после "дата", когда Ершов В.Н. добровольно выплатил взыскателю Винокуровой Л.В. сумму основного долга (... рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные приставы-исполнители Ленинского РО СП УФССП России по Нижегородской области производили следующие взыскания с Ершова В.Н. В период с "дата" по "дата" из заработной платы Ершова В.Н. ежемесячно удерживались и отправлялись денежными переводами взыскателю Винокуровой В.Н. по ... рублей, на общую сумму ... рублей (из справки главного бухгалтера Молитовского благочиннического округа г.Н.Новгорода). Также Ершов В.Н. обнаружил, что ФССП регулярно с его счетов в ПАО «Сбербанк» регулярно списывало, а затем перечисляло взыскателю Винокуровой Л.В. суммы от ... руб. до ... руб., на общую сумму ... рублей. Таким образом, действиями судебных приставов-исполнителей Ленинского районного ОСП УФССП России по Нижегородской области, с Ершова В.Н. были незаконно взысканы и излишне перечислены денежные средства Винокуровой Людмиле Васильевне: (... рублей +... рублей) - ... рублей = ... рублей. Административный истец просит признать бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области. Авериной СВ., Штурминой Е.В., выразившиеся в не объединении исполнительного производства "номер", возбужденного "дата" и исполнительного производства "номер", возбужденного "дата", в сводное исполнительное производство незаконными. Признать Постановление о возбуждении исполнительного производства "номер" от "дата", вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Штурминой Е.В., в котором предметом исполнения указана задолженность в размере ... рублей, незаконным. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Штурминой Е.В. по взысканию с Ершова В.Н. в пользу Винокуровой Л.В. по исполнительному производству "номер" от "дата" денежной суммы, превышающей ... рублей. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Авериной С.В., выразившееся в невынесении Постановления об окончании исполнительного производства "номер" фактическим исполнением, возбужденного "дата", незаконным. Признать незаконными меры принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата", принятые судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области по списанию денежных средств с банковских счетов Ершова В.Н. и по направлению исполнительных документов по месту работы должника по исполнительному производству "номер" от "дата".

Взыскать излишне взысканные с Ершова В.Н. денежные суммы по исполнительным листам "номер" от "дата", выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода, "номер" от "дата", выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делу "номер", в размере ... рублей с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – Фролова И.Б. требования поддержала.

    Административный истец Ершов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП по Нижегородской области, ФССП России по доверенности – Малафеев С.Н. с требованиями не согласен.

    Административные ответчики - Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Штурмина Е.В., Аверина С.В., Малышева Н.С.,

старший судебный пристав Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шуржунова Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо - Винокурова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В соответствии с п.п.8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата", вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Винокуровой Л.В. к Ершову В.Н. о взыскании денежных средств и постановлено: взыскать с Ершова В.Н. в пользу Винокуровой Л.В. денежные средства в сумме ... и госпошлину в госдоход в размере ....

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата", вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Винокуровой Л.В. к Ершову В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и постановлено: взыскать с Ершова В.Н. в пользу Винокуровой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...; госпошлину в госдоход в сумме ... рублей; взыскать с Ершова В.Н. в пользу Винокуровой Л.В. проценты на сумму долга ... по день уплаты этих средств.

    "дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП по НО Малышевой Н.С. возбуждено исполнительное производство "номер" на основании исполнительного листа "номер" от "дата", выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делу "номер", вступившего в законную силу "дата", предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., в отношении должника Ершова В.Н. в пользу взыскателя Винокуровой Л.В.

    "дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП по НО Штурминой Е.В. возбуждено исполнительное производство "номер" на основании исполнительного листа "номер" от "дата"., выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делу "номер", вступившего в законную силу "дата", предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., в отношении должника Ершова В.Н. в пользу взыскателя Винокуровой Л.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по НО от "дата" исполнительное производство "номер" на сумму ... руб. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по НО от "дата" исполнительное производство "номер" на сумму ... руб. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

    В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем данного постановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства "номер" от "дата", вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Штурминой Е.В., в котором предметом исполнения указана задолженность в размере ... рублей, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Штурминой Е.В. по взысканию с Ершова В.Н. в пользу Винокуровой Л.В. по исполнительному производству "номер" от "дата" денежной суммы, превышающей ... рублей, требования о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Авериной С.В., Штурминой Е.В., выразившиеся в не объединении исполнительного производства "номер", возбужденного "дата" и исполнительного производства "номер", возбужденного "дата", в сводное исполнительное производство, административным истцом Ершовым В.Н. заявлены в данном административном иске, поданном в суд "дата", тогда как оспариваемые постановления выносились, действия и бездействия происходили в ... году.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства "номер" от "дата", действий судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству по взысканию денежных средств и бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Авериной С.В., Штурминой Е.В., выразившиеся в не объединении исполнительного производства "номер", возбужденного "дата" и исполнительного производства "номер", возбужденного "дата", в сводное исполнительное производство и признании их незаконными.

Исполнительное производство "номер" от "дата" окончено фактическим исполнением "дата"

Указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением административным истцом требований исполнительного документа и погашением долга перед взыскателем в полном объеме. При таких обстоятельствах, оснований считать, что Ершову В.Н. не было известно о нарушении его прав в ... году вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства "номер" от "дата"., взысканием денежных средств по данному исполнительному производству в сумме, превышающей сумму долга, не объединением исполнительных производств "номер" и "номер" в сводное, не имеется.

Каких-либо оснований для восстановления срока для обжалования указанного постановления и указанных действий и бездействий судебных приставов-исполнителей суд не находит.

Обстоятельства, указанные Ершовым В.Н. в заявлении о восстановлении срока обращения в суд, связанные с получением им "дата" ответа от заместителя начальника Ленинского РО УФССП России по НО, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного, требования Ершова В.Н. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства "номер" от "дата", о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с Ершова В.Н. в пользу Винокуровой Л.В. денежной суммы по исполнительному производству "номер" от "дата", о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей в не объединении исполнительных производств "номер" и "номер" в сводное, удовлетворению не подлежат.

Исполнительное производство "номер" от "дата" на сумму ... руб. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по НО от "дата" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтвердили в судебном заседании представители административного истца и административных ответчиков, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства "номер" от "дата" не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений…

Таким образом, списание денежных средств с банковских счетов Ершова В.Н. и направление исполнительных документов по месту работы должника в рамках исполнительного производства "номер" от "дата" являются исполнительными действиями, соответствующими требованиям закона, в связи с чем, оснований для признания незаконными таких действий не имеется.

Доказательств того, что с Ершова В.Н. в пользу Винокуровой Л.В. судебными приставами-исполнителями были излишне взысканы денежные средства, не имеется.

Списание со счетов Ершова В.Н. в ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства "номер" от "дата" судебными приставами-исполнителями производилось в период с "дата" по "дата"

Определениями Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата"., от "дата"., от "дата", от "дата", вступившими в законную силу, установлено, что долг Ершова В.Н. перед Винокуровой Л.В. по решению суда от "дата" не погашен, данное решение суда им не исполнено, в связи с чем, у судебных приставов-исполнителей имелись основания производить в указанные периоды взыскания со счета Ершова В.Н.

Оснований считать списание сумм со счетов Ершова В.Н. в указанный период излишне взысканными суммами не имеется.

В установленные законом сроки действия судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств в излишних суммах Ершовым В.Н. не оспорены.

В настоящее время исполнительное производство "номер" от "дата". окончено в связи с фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания излишне взысканных с Ершова В.Н. денежных сумм по исполнительным листам "номер" от "дата", "номер" от "дата", в размере ... рублей с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области не имеется.

Исковые требования Ершова В.Н. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

     Отказать в удовлетворении административного иска Ершова В.Н. к Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Штурминой Е.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Авериной С.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Малышевой Н.С., старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е., ФССП России об оспаривании действий и решений судебных приставов-исполнителей о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, Авериной СВ., Штурминой Е.В., выразившиеся в не объединении исполнительного производства "номер", возбужденного "дата" и исполнительного производства "номер", возбужденного "дата", в сводное исполнительное производство незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства "номер" от "дата", вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Штурминой Е.В., в котором предметом исполнения указана задолженность в размере ... рублей, незаконным, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Штурминой Е.В. по взысканию с Ершова В.Н. в пользу Винокуровой Л.В. по исполнительному производству "номер" от "дата" денежной суммы, превышающей ... рублей, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, Авериной СВ., выразившееся в невынесении Постановления об окончании исполнительного производства "номер" фактическим исполнением, возбужденного "дата", незаконным, признании незаконными меры принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата", принятые судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области по списанию денежных средств с банковских счетов Ершова В.Н. и по направлению исполнительных документов по месту работы должника по исполнительному производству "номер" от "дата", взыскании излишне взысканных с Ершова В.Н. денежных сумм по исполнительным листам "номер" от "дата", выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода, "номер" от "дата", выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делу "номер", в размере ... рублей с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева