Решение суда об оспаривании действий и решений № 2а-6580/2017 ~ М-5879/2017

                                    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г.                                        г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, ФИО4 и отменить постановление № и №, вернуть удержанные из ее пенсии денежные средства в размере 8478 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в рамках исполнительного производства постановлением № судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращено взыскание на ее пенсию и с апреля 2017 года производится удержание 50% ее пенсии. Учитывая, что размер пенсии ниже прожиточного уровня, она обратилась к административному ответчику с заявлением об отмене указанного постановления. Постановлением № судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО6 снижен размер удержаний из пенсии до 30%.

ФИО9 считает указанные постановления незаконными, поскольку взыскание не может быть обращено на имущество и денежные средства должника, которые не обеспечивают его прожиточный минимум. Для защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО9 заявленные доводы поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ГУ УПФ РФ в Западном округе г.Краснодара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ Западного округа г.Краснодара о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № по г.Краснодару страховых взносов в размере 22 398,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

В целях выявление имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ взыскания обращено на денежные средства в кредитных учреждениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара ФИО7 от 21.12.2015г. взыскание обращено на пенсию должника, получаемую в УПФ ЗО г.Краснодара с указанием о ежемесячном удержании 50%.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем следует учитывать ситуацию, при которой заработная плата является для должника-гражданина единственным источником существования.

В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О и др.).

Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии (заработной платы) должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, а потому не могут быть признаны нарушающими конституционные права граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6517,41 руб.

Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края № от 31.07.2017г. величина прожиточного минимума для пенсионеров установлена в размере 8525 руб.

Таким образом, размер страховой пенсии ФИО1 ниже установленного прожиточного минимума, в связи с чем, обращение взыскания на ее пенсию по исполнительному производству суд не может признать законным и обоснованным.

Следовательно, в сложившейся ситуации ФИО9 не может обеспечить надлежащее, полноценное свое содержание себя. При этом закон, не запрещает в силу индивидуальных случаев, применять к взысканию и меньший процент удержания из заработной платы должника. Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительных документов судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом обстоятельств конкретного дела с соблюдением принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи, закрепленного в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ТИ «О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи», а также в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО1

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ее пенсию и отмене вынесенных постановлений, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для возврата должнику удержанных денежных средств в сумме 8478 руб., поскольку по настоящее время требования, содержашиеся в исполнительном документе, ФИО1 не исполнены, и имеется задолженность по уплате страховых взносов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара об оспаривании действий и решений – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, отменить постановления № и №.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –