Решение суда об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения № 2а-10596/2017

Дело № 2а-10596/2017                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при ведении протокола секретарем Атопшевой Е.И., с участием представителя административного истца Курносова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курносовой В. Ф. к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Федоровой Л.Л., УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Курносова В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Федоровой Л.Л. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований Курносова В.Ф. указала, что [ 00.00.0000 ] с ее банковского счета в ПАО Сбербанк России была списана денежная сумма в размере 1500 руб. по постановлению административного ответчика от [ 00.00.0000 ] по исполнительному производству [ № ], о чем ей стало известно посредством СМС-сообщения от банка в этот же день. После этого узнала, что в эту сумму входит исполнительный сбор в размере 1000 руб., наложенный административным ответчиком. Постановление и действия о взыскании исполнительского сбора, а также о взыскании денежных средств со счета в банке считает незаконными, т.к. ей не было известно о возбуждении исполнительного производства, что лишило возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-тидневный срок, каких-либо требований судебного пристава не получала и не игнорировала. Кроме того, в результате совершения административным ответчиком оспариваемых действий сумма на ее банковском счете оказалась менее установленной законом величины прожиточного минимума, что не соответствует положениям ст. 446 ГПК РФ. По этим основаниям Курносова В.Ф. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Федоровой Л.Л. от [ 00.00.0000 ] по исполнительному производству [ № ] о взыскании денежных средств и направлении его в банк, признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Федоровой Л.Л. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству [ № ] и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Нижегородской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Московской области.

Представитель истца Курносовой В.Ф. – Курносов С.А. (по доверенности) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) (ст.360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановлением [ № ] по делу об административном правонарушении инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от [ 00.00.0000 ] Курносова В. Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления поступила в Нижегородский РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Федоровой Л.Л. от [ 00.00.0000 ] на основании вышеуказанного постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] в отношении должника Курносовой В.Ф.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона «Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

На основании ст. 12 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 данного федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Федоровой Л.Л. от [ 00.00.0000 ] с должника Курносовой В.Ф. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства [ № ].

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Федоровой Л.Л. от [ 00.00.0000 ] обращено взыскание на денежные средства должника Курносовой В.Ф. на сумму 1500 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства [ № ]

В рамках исполнительного производства [ № ] постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Федоровой Л.Л. от [ 00.00.0000 ] произведено распределение денежных средств в сумме 1500 руб., поступивших на депозитный счет Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области со счета Курносовой В.Ф.: 500 руб. в счет погашения долга взыскателю, 1000 руб. - - исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что административному истцу копии вышеуказанных постановлений не направлялись, суд приходит к выводу, что Курносова В.Ф. фактически оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление и действие судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится и обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»: «1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом».

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении почтового отправления с уведомлением и о вручении (отказе от вручения) Курносовой В.Ф. копии постановления о возбуждении исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , соответствующие доказательства административными ответчиками суду не представлены.

Следовательно, отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о получение должником направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе для вынесения постановления от [ 00.00.0000 ] (в рамках исполнительного производства [ № ]) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также для взыскания исполнительского сбора (в рамках исполнительного производства [ № ]).

Исходя из изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскание на денежные средства должника Курносовой В.Ф. на сумму 1500 руб. от [ 00.00.0000 ] (в рамках исполнительного производства [ № ]), а также действия судебного пристава-исполнителя и постановление о взыскании исполнительского сбора от [ 00.00.0000 ] (в рамках исполнительного производства [ № ]) являются незаконными.

Постановлением начальника (старшего судебного пристава) Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] взыскание исполнительского сбора с должника Курносовой В.Ф. в рамках исполнительного производства [ № ] отменно.

Принимая во внимание, что доказательств перечисления удержанной со счета Курносовой В.Ф. суммы исполнительского сбора в размере 1000 руб. суду не представлено, оспариваемые действий и постановление от [ 00.00.0000 ] , будучи отмененным, не перестали затрагивать права и законные интересы заявителя.

Доводы административного истца о нарушении положений ст. 446 ГПК РФ при обращении взыскания на денежные средства должника не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что указанное право административного истца было нарушено, суду не представлено, между тем именно на административном истце в силу ст. 226 КАС РФ лежит указанная обязанность доказать размер доходов в подтверждение его утверждений о нарушении своих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На этом основании, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Курносовой В.Ф., суд находит возможным признать незаконными: Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Федоровой Л.Л. от [ 00.00.0000 ] об обращении взыскание на денежные средства должника Курносовой В.Ф. на сумму 1500 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства [ № ], действия и постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Федоровой Л.Л. от [ 00.00.0000 ] о взыскании с Курносовой В.Ф. исполнительского сбора в сумме 1000 руб. в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Федорову Л. Л. обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав Курносовой В.Ф., возвратив ей незаконно удержанную сумму исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства [ № ]

Принятие указанного решения с учетом избранного административным истцом способа защиты права обеспечивает восстановление нарушенных законных интересов Курносовой В.Ф., поскольку денежные средства в размере 500 руб. на депозитном счете Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области отсутствуют (распределены на счет взыскателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Согласно ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 и 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание непредставление административными ответчиками доказательств направления и вручения административному истцу копий оспариваемых постановлений, указание заявителем о том, что о нарушении прав ему стало известно [ 00.00.0000 ] , и последующую реализацию права на обращение в суд в течение 10 дней ([ 00.00.0000 ] ), суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Курносовой В. Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Федоровой Л. Л. от [ 00.00.0000 ] об обращении взыскание на денежные средства должника Курносовой В. Ф. на сумму 1500 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства [ № ].

Признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Федоровой Л. Л. от [ 00.00.0000 ] о взыскании с Курносовой В. Ф. исполнительского сбора в сумме 1000 руб. в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Федорову Л. Л. обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав Курносовой В. Ф., возвратив ей незаконно удержанную сумму исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Курносовой В. Ф. – отказать.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Федорову Л. Л. обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода и Курносовой В. Ф. в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                С.В. Бурунова