Дело № 2а- 1128/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2017 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Косарева Е.А.
При секретаре судебного заседания Рахмановой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рубцовой Н. А. к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Н, УФССП по <адрес> об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Рубцова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Н УФССП по <адрес>, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Н выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства; не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства; несвоевременном вынесении постановления об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении солидарных должников, в сводное исполнительное производство. Также просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Н от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Обязать судебного пристава-исполнителя возвратить должнику незаконно списанные денежные средства в размере 14884,19 рублей. (л.д.2-6)
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон пришло CMC-уведомление от банка ПАО «<адрес>» об аресте денежных средств на сумму 14 884,19 рублей. В этот же день она встретилась с судебным приставом-исполнителем Н для выяснения причины ареста ее денежных средств, и ей стало известно, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 14 884,19 рублей в пользу АО <адрес>».
Поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанным бездействием нарушено ее право на получение информации о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, что в дальнейшем привело к аресту ее денежных средств.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем также допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Так, судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в адрес отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ однако, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства было также установлено, что данное исполнительное производство является одним из четырех исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «<адрес> было предъявлено четыре судебных приказа о взыскании задолженности с четырех солидарных должников: административного истца, ее матери, двух ее братьев. Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ее матери. Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> поступили денежные средства в размере 3320,64 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства распределены в пользу взыскателя, и сумма задолженности уменьшилась до 11563,55 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию. При этом судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<адрес>» на сумму 14884,19 рублей. В следствии чего с ее расчетного счета списана сумма денежных средств, превышающая сумму задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. При этом судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход в адрес должника с целью установления имущественного положения, не предприняты меры к уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, и не была дана возможность для представления информации об имущественном положении.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> поступила денежная сумма в размере 14884,19 рублей, списанная на основании оспариваемого незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства.
В судебное заседание административный истец не явилась о времени и месте судебного заседания извещена лично в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ указала, что не получила, направленную ей по почте копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Подтвердила, что судебным приставом ей возвращено 7442 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца А заявленные требования и обоснование административного искового заявления поддержал. Пояснил, что из-за несвоевременного объединения исполнительных производств в сводное производство, при удержании части денежных средств с должника Г, сумма задолженности Рубцовой не уменьшилась до 11 563, 55 рублей. Считает, что возврат излишне удержанных средств, не восстановил права Рубцовой, и ей должна быть возвращена вся удержанная сумма, с тем чтобы Рубцова имела возможность добровольно погасить задолженность. Просил исключить из числа доказательств акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения об этом исполнительском действии не содержались в сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Н требования не признала, просила в административном иске отказать. Представила письменные возражения (л.д.33-34), в которых указала, ДД.ММ.ГГГГ. в отдел службы судебных приставов по <адрес> АО <адрес>" для принудительного исполнения был предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении солидарных должников: <данные изъяты>, выданный мировым ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Первомайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 14884,19 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП№-ИП, №-ИП, №ИП в отношении вышеуказанных должников. Согласно реестра почтовых отправлений, постановления о возбуждениинаправлены всем должникам ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке должники требования постановления не исполнили, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Рубцовой Н.А., а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на её счете в банке.
ДД.ММ.ГГГГ со счета должника поступили денежные средства в размере 14884, 19 рублей. От должника в этот же день предоставлена справка о том, что на данный счет перечисляется пенсия. Арест с данного счета снят, денежные средства в размере 7442,00 рублей перечислены взыскателю, 7442, 19 рублей возвращены должнику на счет.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, ограничения в виде обращения взыскания на доходы должников и обращения взыскания на счета отменены.
Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Заинтересованные лица АО «СИБЭКО», Горшков Д.А., Горшкова Н.М., Рубцов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым суд решил взыскать солидарно с должников Рубцовой Н.А., Рубцова М.А., Горшкова Д.А., Горшковой Н.М., в пользу <адрес>» задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9256,60 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9952,70 рублей (л.д.9-10)
Исполнительные документы поступили на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на заявлении представителя АО <адрес>».
На основании судебного приказа № судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников, в том числе и Рубцовой Н.А..
Согласно реестра почтовых отправлений л.д.47-49), постановления о возбуждениинаправлены всем должникам ДД.ММ.ГГГГ Из электронных сведений национальной почтовой службы следует, что почтовое отправление в адрес Рубцовой Н.А. возвращено в ОСП в связи с истечением срока хранения, при этом адресату оставлялось извещение л.д.38).
В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 783) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, и как указано в этом заявлении, о возбужденном исполнительном производстве и нарушенных правах Рубцова Н.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком эти обстоятельства не оспаривались. Следовательно, административное исковое заявление подано с соблюдением 10 дневного срока на обжалование действия(бездействия) судебного пристава.
Административный истец является стороной исполнительного производства, соответственно вправе обжаловать решения судебного пристава.
В соответствии с п.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производства» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно положений п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производства» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом, все перечисленные сроки судебным приставом соблюдены исполнительные документы поступили на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом. Возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, являются необоснованными и не соответствуют действительности доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доводы о бездействии пристава, и не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства также опровергаются реестром почтовых отправлений, где за № указана Рубцова Н.А., описание содержимого- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.47-49). То обстоятельство, что административный истец не получила направленную ей судебным приставом корреспонденцию, не может свидетельствовать о неисполнении судебным приставом обязанности по направлению копии постановления должнику.
Рассматривая иные требования административного искового заявления, судом установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП№-ИП объединены в одно производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.46), при этом взыскатель и должники с таким заявлением к судебному приставу не обращались.
Как следует из положений ч. 1 ст. 34 ФЗ « Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным постановления судебного пристава необходимо установить наличие несоответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств нарушения своих прав лежит на административном истце.
Нарушение своих прав, административным ответчиком усматривается в несвоевременном вынесении судебным приставом постановления об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении солидарных должников, в сводное исполнительное производство; вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя возвратить должнику незаконно списанные денежные средства в размере 14884,19 рублей.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации(ст.2 ФЗ « Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию(ст.81 ФЗ « Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом, административный истец не получила, направленную в её адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором также содержится указание пристава на предоставление должнику 5 дневного срока для добровольного исполнения требований, и предупреждение, что после истечения этого срока судебный пристав применяет меры принудительного исполнения, должник обязан сообщить сведения о счетах.
Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на доходы должника выносится при недостаточности у должника денежных средств для исполнения документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Рубцовой Н. А.(л.д.43,44).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в отношении Рубцовой Н. А.(л.д.53,54).
Поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, сведений о счетах должником не было представлено, судебный пристав обосновано применил меры принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ со счета Рубцовой Н.А. поступили денежные средства в размере 14884, 19 рублей, и этот же день должником предоставлена справка о том, что на данный счет перечисляется пенсия(л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств(л.д.58). 7442,00 рублей перечислены взыскателю, 7442, 19 рублей возвращены должнику на счет, о чем представлено платежное поручение(л.д.59). Рубцовой Н.А. указанные обстоятельства не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено(л.д.60), ограничения в виде обращения взыскания на доходы должников и обращения взыскания на счета отменены(л.д.45).
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа, после истечения 5 дневного срока для его добровольного исполнения. Денежные средства удержаны у административного истца в соответствии с требованиями судебного приказа, и перечислены взыскателю. Имевшее место частичное погашение задолженности со стороны солидарного должника Горшковой Н.М., учтено судебным приставом при распределении денежных, поступающих во временное распоряжение ОСП, и из поступившей со счета должника суммы 14884,19 рублей излишне удержанные 7442, 19 рублей возвращены Рубцовой Н.А.. Для возврата ей суммы 14884,19 рублей нет правовых оснований.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав должника судебным приставом, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Косарев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ