Решение суда об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя № 2а-4127/2017 ~ М-4389/2017

Дело №а-4127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года                                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Земляк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гильмут С.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Першина О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гильмут С.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Першина О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований Гильмут С.А. указано, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Гильмут Н.А., Гильмут С.А. об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В рамках данного спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № наложен арест на общее имущество супругов Гильмут С.А. и Гильмут Н.А., а именно, товарную массу в контейнерах на территории «Торгового города» на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление ФИО5 к Гильмут Н.А. об освобождении имущества от ареста, в котором он указал, что в результате новации, вся товарная масса является его собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на товарную массу по адресу: <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, в ходе совершения исполнительных действий были описаны лишь торговые места и гараж, сама товарная масса описи не подвергалась. Данное обстоятельство позволяет Гильмут Н.А. вывозить арестованный товар, под видом другого товара. Остальные склады опечатаны наклейкой «УФССП России по <адрес>», которая беспрепятственно снимается и наклеивается обратно, не оставляя следов вскрытия.

ДД.ММ.ГГГГ он установил, что Гильмут Н.А. осуществляет реализацию арестованного товара.

В связи с этим, Гильмут С.А. просит суд признать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Першина О.А. по не проведению описи товарной массы, расположенной в вышеуказанных контейнерах, незаконными.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести опись данной товарной массы.

В судебном заседании административный истец Гильмут С.А., его представитель по доверенности Гильмут Д.А. доводы административного иска поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Першина О.А. возражала против удовлетворения иска, полагая, что исполнительные действия произведены в полном объеме.

Заинтересованное лицо Гильмут Н.А. возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о наложен арест на контейнеры с товарной массой (товарными остатками), расположенные по адресу: <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Першина О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Першина О.А., в присутствии понятых и с участием Гильмут Н.А., Гильмут С.А. произвела опись и арест имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста.

Согласно постановлению о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственными хранителями арестованного имущества были назначены Гильмут Н.А. и Гильмут С.А.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Першина О.А., в присутствии понятых и с участием Гильмут Н.А. произвела опись и арест имущества: 143 наименования одежды в ассортименте. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Гильмут Н.А.

Заявляя настоящие исковые требования, Гильмут С.А. указывает на то, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не произвела арест товарной массы расположенной в арестованных контейнерах.

Проанализировав доводы административного истца, суд находит их несостоятельными.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в частях 1, 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Помимо указанного, в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не произвел арест товарной массы, опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, арестованное имущество было передано на ответственное хранение Гильмут Н.А., доказательств того, что последняя осуществила распоряжение арестованным имуществом в своих интересах, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> были частично удовлетворены исковые требования Гильмут С.А. к Гильмут Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, при этом в ходе разбирательства было установлено, что вышеуказанные торговые места не являются предметом указанного спора. Определением Кировского районного суда <адрес> меры по обеспечению иска принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение его прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, кроме того учитывает, что о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Гильмут С.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Першина О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий                    Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено 04.09.2017.