Решение суда об оспаривании действий главного судебного пристава Республики Башкортостан № 2а-6519/2017 ~ М-6624/2017

Дело № 2а-6519/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков главного судебного пристава РБ Махмутова ФИО11 УФССП по РБ – Султановой ФИО12., действующей на основании доверенностей № Д-... от < дата > и № Д/... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Галиуллина ФИО14 к главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову ФИО13, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий главного судебного пристава Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллин ФИО15 обратился в суд с иском к главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову ФИО16, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий главного судебного пристава Республики Башкортостан.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > главным судебным приставом Республики Башкортостан Махмутовым ФИО17 вынесено постановление руководителя - главного судебного пристава УФССП по РБ об отказе в рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности по существу ....

С указанным постановлением Галиуллин ФИО18. категорически не согласен, поскольку они нарушают его права, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Действия главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова ФИО19 не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности.

Постановление руководителя - главного судебного пристава УФССП по РБ об отказе в рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности по существу Махмутова ФИО21 ... от < дата > было направлено адресату Галиуллину ФИО20. в форме электронного документа, не подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица службы судебных приставов, а именно руководителем Махмутовым ФИО22 и не соответствующим требованиям к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, установленного Федеральной службой судебных приставов.

Также, постановление руководителя - главного судебного пристава УФССП по РБ об отказе в рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности по существу Махмутова ФИО23. ... от < дата > было направлено без соответствующего сопроводительного письма.

Кроме того, постановление руководителя - главного судебного пристава УФССП по РБ об отказе в рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности по существу Махмутова ФИО24 ... от < дата > было направлено адресату Галиуллину ФИО25. в форме электронного документа на электронную почту Галиуллина ФИО26. ....ru только 26 июля в 18:30 25, то есть через 27 дней.

Отмечает также, что жалоба на неудовлетворительные ответы ... от < дата > за подписью заместителя руководителя Шерстнева ФИО28 и 029918/17/8653 от < дата > за подписью и.о. руководителя Колошеиной ФИО27. была подана в соответствии с Федеральным законом от < дата > №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В связи с чем, просит признать постановление руководителя - главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по ... об отказе в рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности по существу незаконным и отменить его. Признать действия главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Махмутова ФИО29. неправомерными и незаконными. Обязать главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Махмутова ФИО30 рассмотреть жалобу на неудовлетворительные ответы ... от < дата > за подписью заместителя руководителя Шерстнева ФИО31 и ... от < дата > за подписью и.о. руководителя Колошеиной ФИО32. в соответствии с Федеральным законом от < дата > №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Административный истец Галиуллин ФИО33 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административных ответчиков главного судебного пристава РБ Махмутова ФИО34., УФССП по РБ – Султанова ФИО36 действующая на основании доверенностей, исковые требования Галиуллина ФИО35 не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица Туймазинского МО УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО УФССП по РБ Грузденко ФИО37, начальник отдела – старший судебный пристав Халимов ФИО39, Галиуллина ФИО38, заместители руководителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Шерстнев ФИО40. и Колошеина ФИО41 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 125 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - должностные лица), поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений главы 18 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов, определяются Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (далее Методические рекомендации).

Согласно п. 1.1 Методических рекомендаций в соответствии со ст. 121 Закона обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что < дата > Галиуллин ФИО42 обратился к главному судебному приставу РБ с жалобой в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в порядке подчиненности) на неудовлетворительные ответы ... от < дата > за подписью заместителя руководителя Шерстнева ФИО44. и ... от < дата > за подписью и.о. руководителя Колошеиной ФИО43

< дата > руководителем УФССП по РБ – главным судебным приставом Республики Башкортостан ФИО1 было вынесено постановление ... «Об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности».

Из текста постановления от < дата > следует, что Галиуллин ФИО45, < дата > обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по ... с жалобой о признании незаконными ответов на обращения от < дата > ..., от < дата > .... Таким образом, Галиуллиным ФИО46 не соблюдены сроки подачи жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В свою очередь, доказательств получения ответов на обращения от < дата > ..., от < дата > ... заявителем Галиуллиным ФИО48. стороной ответчика не представлено. Данное обстоятельство не позволяет суду проверить соблюдение заявителем Галиуллиным ФИО47. десятидневного срока на подачу жалобы и свидетельствует о неправомерности отказа главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова ФИО49. в рассмотрении жалобы заявителя по существу по мотиву пропуска срока обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Правила исчисления сроков в исполнительном производстве установлены статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, при этом течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обращение Галиуллина ФИО50. поступило в на электронный адрес УФССП по РБ < дата > в 18 час. 03 мин. Руководителем УФССП по РБ – главным судебным приставом РБ < дата > вынесено постановление ... об отказе в рассмотрении жалобы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве, в предусмотренный законом срок.

В силу статьи 14 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

В свою очередь, копия постановления руководителя УФССП по РБ от < дата > направленная Галиуллину ФИО51. на электронный ящик по адресу wenergal1966@mail.ru, не содержит электронной подписи указанного должностного лица. Представленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела документы также не содержат указанного реквизита.

Кроме того, вышеуказанное постановление содержит ссылку на направление копии постановления Галиуллину ФИО52 адресу: 452750, ...; Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ.

Доказательства, подтверждающие направление заявителю Галиуллину ФИО53 копии постановления от < дата > посредством Почты России в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства, суду не предоставлены.

В случае отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с нарушением установленных сроков обжалования и несоблюдением требований по оформлению и содержанию (пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 125 Закона), при наличии в жалобе сведений о допущенных должностными лицами ФССП России нарушениях законодательства жалобу надлежит рассмотреть в порядке и в срок, предусмотренный Законом от < дата > № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем заявителю сообщается в сопроводительном письме к постановлению об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

< дата > на электронный ящик Галиуллина ФИО54 по адресу ....ru направлено два документа: постановление должностного лица от < дата > – 2,6 МБ и сопроводительное письмо от < дата > – 2.2 МБ.

Федеральным законом от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в п. 6 ст. 127 установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, названный процессуальный документ (постановление ... от < дата >), вынесенное руководителем УФССП по РБ - главным судебным приставом РБ Махмутовым ФИО55., было направлено на электронный ящик Галиуллина ФИО56 по адресу ....ru < дата >, т.е. в установленный законом срок.

Согласно отчету MAILER-DAEMON об отправке электронного сообщения с его переводом, следует, что сообщение, направленное УФССП по РБ на адрес заявителя Галиуллина ФИО57 по адресу ....ru < дата > в 21 час. 40 мин. было успешно доставлено к месту назначения.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, о нарушении своих прав административному истцу Галиуллину ФИО58 стало известно < дата >.

В свою очередь, административный истец Галиуллин ФИО59. обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд ... РБ только < дата >, т.е. с существенным пропуском 10-дневного срока для обжалования.

Наличие уважительных причин, препятствующих Галиуллину ФИО60. обратиться в суд в установленный 10-дневный срок и, как следствие, являющихся основанием для восстановления данного срока, в материалах дела не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных фактов, административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, исковые требования Галиуллина ФИО61 к главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову ФИО62, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий главного судебного пристава Республики Башкортостан не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Галиуллина ФИО63 к главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову ФИО64, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий главного судебного пристава Республики Башкортостан - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова