Решение суда об оспаривании действий должностного лица № 2а-3149/2017 ~ М-2164/2017

дело № 2а-3149/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца Кондровой Э.Р. Нагимова М.М. по доверенности от 02.05.2017г., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Шапкина Г.А. действующего на основании доверенности от 12 декабря 2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондровой Э.Р. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Кондрова Э.Р. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Уфы ФИО2, находится исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы на общую сумму 22 173 руб. 93 коп.

13.02.2017г. судебным приставом ФИО2, возбуждено исполнительное производство №.

Считает, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершил действия по списанию денежных средств со счета должника, без уведомления ее о возбуждении исполнительного производства и как следствие не предоставления ей срока для добровольного исполнения требования.

Письмо, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2017г., ею было получено 30.03.2017г., по штампу оно было отправлено лишь 25.03.2017г.

Денежные средства были списаны ФИО2 до отправки ей постановления, так, после списания со счета № денежных средств 09.03.2017г., 13.03.2017г., на указанном счете образовалась недостача средств в сумме 20 364,25 руб., что не позволило ей произвести списание сумм по договору, что в свою очередь привело к возникновению штрафа за несвоевременное исполнение обязательств Кондровой Э.Р. Считает, что тем самым приставом нанесен ей материальный ущерб.

Ссылается на ч. 2 ст. 68, ст. 30 Закона об исполнительном производстве, п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом № от 10.12.2012г.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО2, нарушающие права Заявителя на добровольное исполнение по исполнительному производству № незаконными, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО2, нарушающие права заявителя на информацию, гарантированное ч. 2 ст. 24 Конституции РФ., по исполнительному производству № незаконными.

Представитель административного истца Кондровой Э.Р. - Нагимов М.М. в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Административный истец Кондрова Э.Р., Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, заинтересованное лицо представитель СПАО «Ингосстрах», представитель УФССП по РБ, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

(часть 8 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

(часть 9 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

(часть 10 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона " Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом согласно ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом 10.12.2010г. N 682 ФССП России утверждена инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, пунктом 4.8.3 которой предусмотрено отправление регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, 13.02.2017г. судебным приставом Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № согласно судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании с Кондровой Э.Р. задолженности в размере 22 173 руб. 93 коп.

07.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте денежных средств и списании денежных средств на депозитный расчетный счет Октябрьского районного отдела службы судебных приставов. Указанные постановления направлены в <данные изъяты>

09.03.2017г. на депозитный расчетный счет Октябрьского районного отдела поступили денежные средства в размере 3772,63 руб., 1805,49 руб. Указанные денежные средства распределены постановлением 13.03.2017г., заявкой на кассовый расход от 14.03.2017г. в адрес взыскателя.

13.03.2017г. на депозитный расчетный счет Октябрьского районного отдела поступили денежные средства в размере 16 591.62 рублей.

16.03.2017 указанные денежные средства перечислены в адрес взыскателя заявкой на кассовый расход.

Суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО2 по ненадлежащему уведомлению о возбуждении исполнительного производства, по списанию денежных средств со счета должника, поскольку его действия нарушают право административного истца на добровольное исполнение по исполнительному производству № по следующим основаниям.

О возбуждении исполнительного производства административный истец надлежащим образом не была извещена. Из представленного административным ответчиком реестра отправки почтовой корреспонденции следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу: <адрес>. Однако сведения о получении Кондровой Э.Р. данного постановления в материалах дела отсутствуют, административным ответчиком не представлено. Кроме того, адрес должника указан неверно, вместо <адрес> указан корпус 64. Также дата направленного постановления указана как 15.02.2017г, в деле же имеется постановление от 13.02.2017г., дата реестра указана согласно почтового штемпеля 29 марта 2017г.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не начал течь.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ).

Основываясь на вышеуказанном конституционном законоположении, законодатель, в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепил право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Суд приходит о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ ФИО2, выразившегося в несвоевременном вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем административный истец был лишен прав гарантированных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ права на ознакомления с материалами исполнительного производства.

Довод административного ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять надлежащую доставку почтовой корреспонденции в адрес взыскателя почтовыми службами является несостоятельной, поскольку согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Административный ответчик уведомление о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительных производств не представил. Доказательств уклонения административного истца от получения заказной почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об удовлетворению требований Кондровой Э.Р.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск Кондровой Э.Р. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании действий должностного лица - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО2 по несвоевременному уведомлению о возбуждении исполнительного производства, по списанию денежных средств со счета должника как нарушающие право ФИО1 на добровольное исполнение по исполнительному производству № незаконными.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО2 по исполнительному производству № как нарушающее право заявителя на информацию, гарантированное ч. 2 ст. 24 Конституции РФ незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья А.Ю.Сунгатуллин