Решение суда об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя № 2а-5192/2017

Дело №а-5192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                      Шевелевой Е.А.

при секретаре                                                 Виляйкиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корсаковой Е. Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Вандакуровой Е. М., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Пешковой Н. С. об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

             Корсакова Е.Ю. обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Вандакуровой Е. М., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Пешковой Н. С. об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, которые определением суда от /дата/ были объединены в одно производство (том 2, л.д. 39).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Вандакуровой Е. М. по исполнительному производству <данные изъяты> от /дата/, выраженное в неустановлении дополнительного дохода должника Корсакова В.В., в том числе неисполнении решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу 2а-6325/2016, признать незаконным и отменить постановление от /дата/ об отказе в удовлетворении заявления от /дата/, предъявленного взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты> от /дата/, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Вандакурову Е. М. устранить допущенные нарушения, выполнить действия по установлению дополнительного дохода должника, опросить директора ООО «Сибирский партнер», должника Корсакова В.В. и установить факт получения либо неполучения, а также причин неполучения должником Корсаковым В.В. денежных средств от ООО «Сибирский партнер» по договору от /дата/, признать незаконным и отменить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП вынесенное /дата/ судебным приставом исполнителем Вандакуровой Е.М.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что предметом исполнительного производства №-ИП является: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 части от всех видов заработка или иного дохода. Из материалов исполнительного производства очевидно следует, что должник состоит в договорных отношениях с ООО «Сибирский партнер», которое в свою очередь использует имущество должника в своих целях - получает соответствующую плату (доход) от использования имущества должника. Судебным приставом-исполнителем Вандакуровой Е.М. были проигнорированы вышеназванные материалы: расчетный счет ООО «Сибирский партнер», договоры гражданско-правового характера, заключенные должником Корсаковым В.В. и ООО «Сибирский Партнер», ООО «АвтоБазар», ответы из ООО СК «Перспектива», ЗАО «Строительно-монтажное управление № тоннельного отряда», направленные запросы в различные организации и не получение ответов из данных организаций. Не исполнено в полном объёме решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №а-6325/2016. До настоящего времени не проведен опрос директора ООО «Сибирский партнер», не установлен факт получения / неполучения должником Корсаковым В.В. дохода по гражданско-правовым сделкам, не произведен расчет алиментов с учетом дополнительного дохода должника, в случае установления такого дохода. В связи с чем фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом исполнителем Вандакуровой Е.М. проведено на момент вынесения обжалуемого постановления от /дата/ не было. Корсакова Е.Ю. считает, что непринятие административным ответчиком во внимание вышеназванных обстоятельств, не проведение комплекса мер по установлению дополнительного дохода должника, привело к принятию незаконного и необоснованного постановления от /дата/ об окончании исполнительного производства, а в последствии и обжалуемого постановления о прекращении исполнительного производства от /дата/. Обжалуемое постановление нарушает права взыскателя, а также права несовершеннолетних детей, поскольку при его принятии административный ответчик не совершил необходимые действия по установлению дополнительного дохода, указанные в решении Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, которые могли повлиять на результат рассмотрения исполнительного производства в полном объёме и произвести расчет задолженности по алиментам согласно получаемого дополнительного дохода. Так как в течении более года должник Корсаков В.В. нарушал права несовершеннолетних детей, скрывая основной доход, и уплачивал двоим несовершеннолетним детям алименты в размере 40 рублей - 1000 рублей ежемесячно. Корсакова Е.Ю., представляющая интересы своих несовершеннолетних детей, недополучила денежную сумму в виде алиментных платежей за период с /дата/ по /дата/ в размере более 300 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются письменным ответом ООО СК «Перспектива» от /дата/, актами выполненных работ от /дата/, /дата/, путевыми листами от /дата/, /дата/, /дата/, письменным ответом ЗАО «Строительно-монтажное управление № тоннельного отряда» от /дата/, актами выполненных работ от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, путевыми листами от /дата/, /дата/, /дата/, находящимися в исполнительном производстве №-ИП от /дата/, договором заключенным между ООО «Сибирский партнер» и Корсаковым В.В. /дата/, договорами возмездного оказания услуг от /дата/, /дата/, заключенными с водителями Фроловым, Чуваловым, выпиской по счету ООО «Сибирский партнер», свидетельствующая о том, что ООО «Сибирский партнер» получает денежные средства за предоставление автоспецтехники должника Корсакова В.В., полученной в пользование по договору от /дата/. О вынесении обжалуемого постановления от /дата/ административному истцу стало известно /дата/, что подтверждается конвертом национальной почтовой службы. Срок для обжалования указанного постановления, установленный в размере 10 (десяти) дней, истекает /дата/.

Административный истец в судебном заседании поддержала требования административного иска.

          Административный ответчик Вандакурова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> Пешкова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя Сидорову О.Ю., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в июле 2016 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Корсакова В.В. алиментов на содержание детей. Установлено, что должник трудоустроен, уплата алиментов в соответствии с заработком должника произведена в полном объеме, задолженности не имеется. В мае был предъявлен иной исполнительный документ, алименты были взысканы в твердой денежной сумме. В связи с тем, что произошла замена порядка взыскания, судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство. Бездействия судебным приставом-исполнителем Вандакуровой Е.М. не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заинтересованно лицо Корсаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе рассмотрения дела в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что дополнительный доход в спорный период не получал, что судебным приставом также установлено, бездействия судебным приставом не допущено.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что /дата/ мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> на основании решения суда по гражданскому делу № по иску Корсаковой Е.Ю. к Корсакову В.В. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей выдан исполнительный лист о взыскании с Корсакова В.В. в пользу Корсаковой Е.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетних детей Корсаковой А.В. /дата/ г.р. и Корсаковой А.В. /дата/ г.р. в размере 1/3 части всех видов его заработка либо иного дохода ежемесячно, начиная с /дата/ и до совершеннолетия дочери А., то есть до /дата/ включительно, а с /дата/ в размере ? части всех видов заработка либо иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетний дочери А. до ее совершеннолетия, то есть до /дата/ включительно.

Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем для исполнения с заявлением в Отдел судебных приставов по <адрес>, на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Вандакуровой Е.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление от /дата/ Должнику установлен суточный срок для добровольного исполнения.

Представленными в дело материалами исполнительного производства подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации для целей выявления имущества и доходов должника, предупреждение должника об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, получение от него объяснений, получение справок о доходе должника по основному месту работы.

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – копия направлена по месту работы ФГОУ ВПО «НГАВТ».

В материалах дела имеется справка о произведенных удержаниях из заработка должника по месту работы ФГОУ ВПО «НГАВТ», содержание которой не оспаривалось сторонами исполнительного производства.

Вступившим в законную силу /дата/ решением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 17.01.2017г. был изменен размер алиментов, взыскиваемых с Корсакова В. В. в пользу Корсаковой Е. Ю. на содержание несовершеннолетних детей Корсаковой А. В., /дата/ года рождения и Корсаковой А. В., /дата/ года рождения, с долевого отношения к заработку и (или) иному доходу на твердую денежную сумму, равную 1/2 величине прожиточного минимума, установленного в <адрес> для социально-демографической группы «Дети» на каждого ребенка, что на день вынесения решения суда соответствует 5239,50 рублей, ежемесячно. Так же указанным решением установлено, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 06.07.2016г. по делу № о взыскании с Корсакова В.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утратил силу.

/дата/ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 19.04.2017г., предмет исполнения: взыскание с Корсакова В.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

07.06.2017г. судебный пристав-исполнитель Вандакурова Е.М. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.07.2016г., указав, что копия исполнительного листа была направлена по месту работы должника Корсакова В.В. (л.д. 51, том 1).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Пешковой Н.С. было вынесено постановление об отмене постановления №-ИП от 07.06.2017г., производство по исполнительному производству было возобновлено и ему присвоен №-ИП /л.д. 158/.

/дата/ исполнительное производство №-ИП было прекращено, в связи с признанием недействительным исполнительного документа.

Обращаясь с настоящим административным иском, Корсакова Е.Ю. указывает, что постановление о прекращении исполнительного производства незаконно, поскольку исполнительные действия не завершены, а именно, незаконно не проведен комплекс мер по установлению дополнительного дохода должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Статьёй 68 данного закона установлены меры принудительного исполнения, которые уполномочен применять судебный пристав-исполнитель.

При этом согласно положениям ч. 1 ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В силу ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 841, установлено, что удержание алиментов производится: помимо прочих доход с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Из материалов исполнительного производства также следует, что взыскатель неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об установлении дополнительного дохода должника не по основному месту работы с приложением документов, подтверждающих использование должником специальной автотехники с целью получения дохода, а также обращалась по тем же вопросам к старшему судебному приставу (заявления от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/) (том 2, л.д. 86-125)

В своих заявлениях истец просила судебного пристава-исполнителя совершить действия по выявлению дополнительного дохода должника по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством – от аренды строительной техники, которую, по ее информации, он сдает таким организациям, как ООО «Сибирский партнер» и ООО «Автобазар».

16.11.2016г. решением Октябрьского районного суда <адрес> признано незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес>, выраженное в не совершении исполнительных действий по выявлению дохода должника по договорам гражданско-правового характера по исполнительному производству №-ИП. На судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность устранить допущенные нарушения - совершить необходимые действия по выявлению дохода должника по договорам гражданско-правового характера, о которых указано в заявлениях взыскателя от /дата/ и от /дата/ (л.д. 7-15, том 1).

/дата/ заместителем руководителя УФФСП по НСО Плесовским Ф.Г. установлено, что СПИ Вандакуровой Е.М. принят не полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем начальнику отдела дано указание об установлении размера дополнительного дохода.

/дата/ заместителем руководителя УФФСП по НСО Плесовским Ф.Г. установлено, что СПИ Вандакуровой Е.М. принят не полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем начальнику Отдела дано указание об установлении размера дополнительного дохода.

На необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указано начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по <адрес> в постановлении от /дата/.

Согласно п. 1, 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены запросы в ООО «Сибирский партнер» и ООО «Автобазар», с которыми по утверждению взыскателя, должник состоит в договорных отношениях, а также ответ ООО «Сибирский партнер» о том, что выплаты Корсакову В.В. не производились в связи с неисполнением договорных обязательств. Тот же ответ был представлен в ходе рассмотрения административного дела №а-6325/2016, по которому /дата/ судом принято указанное выше решение (л.д. 84-89, том 1).

Кроме того, судебным приставом представлены запросы в организации, состоящие по утверждению взыскателя в договорных отношениях с ООО «Сибирский партнер» и ООО «Автобазар», которыми фактически использовалась специальная автотехника, предоставляемая должником. На часть запросов даны ответы об использовании автотехники и оплате услуг по предоставлению автотехники в пользу ООО «Сибирский партнер», на часть запросов ответов в материалах исполнительного производства не имеется, а также отсутствуют сведения о способе отправления и получении запросов.

Проанализировав материалы исполнительного производства и произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по установлению дохода должника, суд полагает, что доводы заявителя о наличии дополнительного дохода надлежащим образом судебным приставом-исполнителем не проверены, достоверных данных о наличии или отсутствии дополнительного дохода у должника в спорный период с /дата/ по /дата/ материалы в исполнительного производства не содержат. Большая часть запросов составлена без учета представленных взыскателем сведений о характере взаимоотношений должника с указанными взыскателем юридическими лицами. Ссылку ответчика на ответ ООО «Сибирский партнер» суд не принимает, поскольку данному ответу уже была дана оценка в судебном решении от /дата/, в ответе не указана дата его составления, а также период времени, в который договор не исполнялся, оплата по нему не начислялась и не производилась. Других ответов ООО «Сибирский партнер» и сведений об опросе его представителя материалы исполнительного производства не содержат. Содержание данного ответа о том, что договор не исполнялся, противоречит другим имеющимся в материалах исполнительного производства доказательствам и поступившим ответам на иные запросы, требует дополнительной проверки. Также в материалах дела отсутствуют объяснения должника по этим обстоятельствам. Сам факт осуществления деятельности в течение спорного периода с привлечением указанной взыскателем автотехники подтверждается представленными взыскателем в материалы исполнительного производства доказательствами, а также ответами на запросы, поступившие судебному приставу. Самостоятельно проверить эти обстоятельства и представить соответствующие доказательства для взыскателя затруднительно, так как стороной данных договорных отношений она не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению дополнительного дохода должника не достаточны и не полны, фактический отказ судебного пристава от дальнейшей проверки этих обстоятельств свидетельствует о нарушении прав взыскателя, а потому суд признает обоснованными требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава незаконным.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс мер по установлению дополнительного дохода должника в течение спорного периода с /дата/ по /дата/, когда взыскание алиментов было установлено в долевом отношении ко всем видам дохода, выводы судебного пристава о прекращении исполнительного производства не обоснованны. При этом, суд учитывает, что исполнительный документ утрачивает силу лишь в отношении периодических платежей за период с момента вступления в законную силу решения суда об изменении размера алиментов /дата/. Принятие решения об изменении размера алиментов не влечет признание незаконным или недействительным решения суда о взыскании алиментов в долевом отношении за предшествующий период, а также выданного на основании этого решения исполнительного документа. Суд также учитывает, что судебным приставом-исполнителем не произведено объединение данных исполнительных производств в одно исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, прекращение исполнительного производства возможно лишь по окончании всех исполнительных действий по взысканию алиментов за период действия этого исполнительного документа. Таким образом, требования административного истца с учетом положений     ст. 227 КАС РФ подлежат удовлетворению частично - постановление о прекращении исполнительного производства от /дата/ подлежит признанию незаконным.

/дата/ истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности должника за период с /дата/ по /дата/ исходя из средней заработной платы в <адрес> (том 1 л.д. 20-21).

В удовлетворении ее заявления судебным приставом-исполнителем Вандакуровой Е.М. постановлением от /дата/ отказано (л.д. 16 том 1).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным постановления об отказе в расчете задолженности по алиментам исходя из средней зарплаты в <адрес>, поскольку в спорный период размер алиментов исчислен от суммы имевшегося у должника дохода. Законом не предусмотрено исчисление алиментов в указанном взыскателем порядке. Должник в спорный период имел подтвержденный доход по месту работы, а потому до момента установления дополнительного дохода судебный пристав правильно исчислил алименты исходя из заработка должника. Доводы взыскателя фактически сведены к изменению размера алиментов, что возможно в ином, а именно, в судебном порядке, в соответствии со ст. 119 СК РФ. Судебный пристав не наделен полномочиями по изменению размера алиментов.

Исходя из требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен установить все виды и размер полученных должником доходов, от которых могут быть исчислены алименты, и произвести удержание алиментов в соответствующем размере с должника.

Поскольку в настоящее время имеется лишь обоснованное взыскателем предположение о получении должником доходов, однако сам факт получения должником доходов не подтвержден, оснований для расчета задолженности по алиментам по дополнительному доходу должника не имеется. Исполнение договора со стороны Корсакова В.В. и контрагентов ООО «Сибирский партнер» само по себе не свидетельствует об исполнении договора ООО «Сибирский партнер» перед Корсаковым В.В., а значит и о получении должником этого дохода, а также о размере такого дохода. Вместе с тем, как указано выше, данные обстоятельства надлежащим образом не проверены судебным приставом.

На основании изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вандакуровой Е.М. по исполнительному производству в связи с непринятием достаточных мер по установлению дополнительного дохода должника, признании постановления о прекращении исполнительного производства от /дата/ незаконным, возложении на судебного пристава исполнителя обязанности по совершению необходимых исполнительных действий, направленных на установление дополнительного дохода должника. При этом, судебный пристав, действуя в рамках предоставленных ему полномочий с учетом обстоятельств дела обязан самостоятельно определить какие исполнительные действия надлежит совершить с целью проверки доводов взыскателя о наличии у должника дополнительного дохода.

Требований об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя отдела и Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> не заявлено, обязательное процессуальное соучастие последнего предполагается в силу закона.

Срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

        Административные исковые требования удовлетворить частично.

        Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вандакуровой Е. М. по исполнительному производству №-ИП в связи с непринятием достаточных мер по установлению дополнительного дохода должника.

        Признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства от /дата/

        Обязать судебного пристава-исполнителя Вандакурову Е. М. устранить нарушения прав взыскателя - совершить необходимые действия по установлению дополнительного дохода должника.

        В остальной части требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: (подпись)