Административное дело №2а-6832/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2017 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Политико ЛЕ
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Сидоренко АЮ, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юпитер» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Сидоренко АЮ, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий. Свои требования мотивировал тем, что 15.03.2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 89 по делу № в пользу ООО «Юпитер» с должника Турчина АН была взыскана сумма задолженности в размере 83 375,51 руб. 22.04.2016 года административный истец направил исполнительный документ в ОСП по Центральному району г. Красноярска для принудительного исполнения содержащихся в нем требований, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюриковой МВ 10.05.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, 28.07.2017 года административный истец обратился на официальный информационный портал ФССП России, по сведениям которого установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Сидоренко АЮ 14.04.2017 года по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 4, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены. Однако в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу № ФССП России от 10.12.2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю заказной корреспонденцией. Вопреки этому, исполнительный документ по состоянию на 28.07.2017 года незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Центральному району г. Красноярска и взыскателю не возвращен. В связи с чем, нарушены права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.
Просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Сидоренко АЮ в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Сидоренко АЮ в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Сидоренко АЮ устранить допущенные нарушения.
Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Милейкина ОМ (доверенность в деле) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель административного ответчика ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Сидоренко АЮ, ОСП по Центральному району г. Красноярска, заинтересованное лицо Турчин АН, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный "Об исполнительном производстве"), обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Так, в судебном заседании установлено, что 10.05.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 15.03.2016 года, вступившего в законную силу 06.04.2016 года, в отношении Турчина АН, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 83 375,51 руб. в пользу ООО «Юпитер».
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства за исх. № от 10.05.2016 года.
Доказательств, подтверждающих направление взыскателю ООО «Юпитер» постановления о возбуждении исполнительного производства и его получение адресатом, суду не представлено.
14.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Сидоренко АЮ принято решение и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
08.06.2017 года за исх. № постановление об окончании исполнительного производства от 14.04.2017 года и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу заказной корреспонденцией, что подтверждается копией конверта.
Согласно копии списка внутренних почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.04.2017 года и исполнительный лист направлены в адрес ООО «Юпитер» повторно 12.09.2017 года.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Сидоренко АЮ допущено бездействие в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания и в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки, что нарушает права взыскателя ООО «Юпитер» на своевременное исполнение по исполнительному документу.
Кроме того, доводы УФССП России по Красноярскому краю о том, что административный истец имел возможность отследить по банку данных исполнительных производств возбуждение исполнительного производства и в последствии осуществлять контроль за ходом его исполнения, а также что имеется сервис "личный кабинет стороны исполнительного производства" на сайте УФССП России для подачи взыскателем обращений не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Также, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.09.2017 года производство по настоящему административному делу в части требований административного искового заявления о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Сидоренко АЮ устранить допущенные нарушения - прекращено, поскольку судебным приставом-исполнителем направлено в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства от 14.04.2017 года и исполнительный документ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Сидоренко АЮ в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания.
Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Сидоренко АЮ в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна. Судья.