Решение суда об оспаривании действий № 2а-6601/2017 ~ М-5137/2017

Дело № 2а-6601/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года               город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4, МОСП УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 незаконными, отменить постановление от дата «Об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем». В обоснование заявленных требований указывает, что дата получено оспариваемое постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства от дата № возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от дата, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №. С данным постановлением административный истец не согласна, указывает, что при совершении исполнительных действий, предшествующих вынесению данного постановления, судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы действующего законодательства при самостоятельном (незаконном) вскрытии предмета взыскания квартиры <адрес>. К акту от дата совершения исполнительных действий не приложено документов, подтверждающих, что квартира является муниципальной собственностью. В постановлении от дата об оценке имущества должника указано на проведение дата исполнительных действий. Однако исполнительные действия дата не проводились, акт от дата оформлен ненадлежащим образом, вскрытие квартиры проводилось незаконно. Реальной стоимостью является не имущество, описанное судебным приставом-исполнителем в постановлении от дата, о капитальный ремонт, произведенный административным истцом на общую сумму 700 000 руб., что подтверждается чеками о приобретении строительных материалов, техническим обследованием квартиры от дата ООО «Грифон», фотографиями, актами №, № от дата УК ТСЖ «Остров Русский». Указывает, что акт ареста (описи) имущества от дата не получала, исполнительные действия дата не проводились. С учетом этого, просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по ПК ФИО4 незаконными, отменить постановление от дата об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, так как срок действия исполнительного документа исполнительный лист № от дата, выданный органом – Фрунзенский районный суд г. Владивостока по делу № истек дата.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивала, представила дополнения к административному иску, в которых просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по ПК ФИО4 по оценке имущества должника в постановлении об оценке имущества должника от дата незаконными, отменить постановление от дата, назначить судебную оценку с привлечением оценщиков произведенного ремонта в <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по ПК ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО6 полагал заявленные требования необоснованными.

Представитель УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по ПК находится исполнительное производство № возбужденное дата на основании исполнительного документа - Исполнительный лист серия ВС № выдан дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – администрация города Владивостока на предмет исполнения – истребовать имущество, расположенное по адресу <адрес>, из чужого незаконного владения, обязав ФИО2 освободить жилое помещение в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника №, в соответствии с которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи) имущества от дата, а именно; часть (основа) дивана, отсутствует сиденья 1,00 шт., холодильник Бирюса, состояние не рабочее (отсутствует двигатель) 1 шт., дверь металлическая (без ручек, имеются царапины, вмятины, потертости) 1 шт., электропечь Beko, состояние не проверялось (следы потертости, царапины, сколы, грязь) 1 шт., душевая кабина белого цвета (округлой формы, имеются царапины, сколы) 1 шт., в размере 50,00 руб.

Копия указанного постановления получена ФИО2 дата, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по ПК от дата в постановление об оценке имущества должника № от дата внесены исправления: считать правильным исполнительские действия дата., в связи с допущенной ошибкой в установочной и постановочной части в указании даты исполнительских действий дата. Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия дата, о чем уведомил должника.

Факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий дата подтверждается актом совершения исполнительных действий, согласно которому в присутствии понятых, УУП ПП № 9 ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, представителя взыскателя администрации г. Владивостока на момент проверки адреса <адрес> произведено вскрытие и осмотр помещения. Должник не явился. При осмотре помещения ликвидного ценного имущества не установлено, а именно части (основа) дивана, 2 сломанные двери, холодильник, состояние не рабочее. При вскрытии помещения были заменены замки на входной двери. В ванной комнате установлена душевая кабина. На кухне электропечь. При осмотре произведена фото, видеосъемка.

О совершении указанных исполнительных действий административный истец была уведомлена надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о совершении исполнительных действий, почтовым уведомлением (л.д. 90).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу п. 10 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерой принудительного исполнения является освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 12.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В судебном заседании установлено, что требования вышеприведенных правовых норм при совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий были соблюдены, о совершении исполнительных действий дата административный истец была уведомлена надлежащим образом, постановление об оценке имущества должника от дата вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 14, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, оценка имущества, находящегося в жилом помещении по адресу <адрес> произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно по рыночным ценам, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Правовых оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку частью 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень имущества, при оценке которого судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца со дня обнаружения привлечь оценщика. Имущество, перечисленное в акте об оценке имущества должника от дата, к указанному перечню не отнесено.

Порядок внесения исправлений в постановление об оценке имущества должника от дата в части указания даты совершения исполнительских действий - соответствует требованиям ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о несогласии с произведенной оценкой со ссылкой на произведенные затраты по осуществлению капитального ремонта в указанном жилом помещении на сумму 700 000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом оценки являлось имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от дата, иное имущество, а также само жилое помещение, его техническое состояние предметом оценки судебного пристава-исполнителя не являлось. При этом доводов в оспаривание оценки имущества, перечисленного в акте оценки от дата, административным истцом не заявлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для установления в судебном порядке посредством проведения экспертизы стоимости имущества, являвшегося предметом оценки согласно оспариваемому постановлению от дата не имеется.

Доводы административного истца о том, что к акту от дата совершения исполнительных действий не приложено документов, подтверждающих, что квартира является муниципальной собственностью, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4, МОСП УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 20.10.2017.

Судья Т.А. Михайлова