Решение суда об оспаривании действий № 2а-6246/2017 ~ М-4873/2017

Дело № 2а-6246/2017                12 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя административного истца Кравченко Е.В., представителя административного ответчика Тлеужевой Э.Л.,

при секретаре Зуйковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чамаровского Сергея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванову В. Г., Выборгскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

    Чамаровский С.Ю. обратился в суд с требованием о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

    В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству в пользу Оганесян К.А. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик арестовал имущество, при этом составил опись имущества, отсутствующего в месте составления описи (п..1 описи – телевизор Panasonic/LG); включил в опись имущество, которое не принадлежит административному истцу (п.2-6 описи); ограничивая права пользования, не указал объем ограничений и срок его действия. Административный истец обратился с настоящим иском в суд, полагая, что действиями административного ответчика на него необоснованно возложена ответственность за сохранность несуществующего имущества, а также обязанность по ответственному хранению имущества третьих лиц с обязанностью ограничить фактических собственников в реализации гарантированных им прав; указывая, что факт наложения ареста на имущество, которым не располагает должник на праве собственности, влечет недействительность ареста, а действия административного ответчика повлекли для него убытки в размере убытка, который будет предъявлен к нему собственником имущества.

    В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

    В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со ст. 86 Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чамаровского С.Ю. в пользу взыскателя Оганесян К.А., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 343 447,11 руб.

В ходе совершения исполнительных действий получены ответы из регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также ответы из кредитных организаций – об отсутствии счетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Чамаровскому С.Ю. (адрес должника: Санкт-Петербург, <адрес>), в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием понятых, должника Чамаровского С.Ю. и представителя взыскателя составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находившегося в принадлежащей должнику квартире по указанному выше адресу, в том числе в опись включено следующее имущество: <данные изъяты>); на общую сумму по предварительной оценке 57 000 руб.

Указанное в акте имущество не изымалось, оставлено на ответственное хранение Чамаровскому С.Ю. по месту его нахождения.

При этом в графе «заявления и замечания» Чамаровский С.Ю. указал, что перечисленное имущество ему не принадлежит.

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе в адрес места жительства должника (ФИО1, <адрес>) Чамаровскому С.Ю. вручено извещение о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника. При этом должник указал в качестве замечаний, что все имущество, находящееся в принадлежащей ему квартире, ему не принадлежит, находится во владении Чамаровской Т.В. и Чамаровской О.

Однако в ходе рассмотрения дела судом должник представил копии договоров, в которых в качестве собственников имущества помимо Чамаровской Т.В. указаны Чамаровский А.С. и Чамаровская А.С., то есть другие лица.

Оценивая представленные суду в ходе рассмотрения дела копии договоров дарения (оригиналы которых обозревались в судебном заседании) в пользу супруги административного истца Чамаровской (Решетниковой) Т.В., как лично, так и в качестве одного из законных представителей общих несовершеннолетних детей Чамаровского С.Ю. и Чамаровской Т.В. – Чамаровского А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чамаровской А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ (2 договора), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дарителем по двум из которых выступает сам Чамаровский С.Ю., суд не может признать представленные документы достаточными для удовлетворения заявленных административным истцом требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. При этом суд также учитывает, что представленные документы не позволяют прийти к однозначному бесспорному выводу о том, что в акт о наложении ареста (описи) включено именно поименованное в договорах имущество.

Одновременно суд принимает во внимание, что доводы представителя административного истца о предъявлении должником судебному приставу-исполнителю при составлении акта о наложении ареста (описи) имущества оригиналов документов, свидетельствующих о принадлежности описываемого имущества другим лицам, а также о последующем предоставлении копий таких документов судебному приставу-исполнителю на приеме без сопроводительных документов, - объективными доказательствами не подтверждаются, в материалах исполнительного производства такие документы отсутствуют. При заполнении графы «заявления и замечания» должник также не указал, что располагает такими документами. Впоследствии с заявлениями (ходатайствами) о приобщении таких документов, о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи) в службу судебных приставов должник также не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства реальности нарушения оспариваемыми действиями прав административного истца в ходе рассмотрения дела суду не представлены; суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы административного истца о нарушении его прав и свобод действиями административного ответчика не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела; какие-либо препятствия к осуществлению его прав и свобод административным ответчиком не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об освобождении принадлежащего им имущества от ареста (исключении из описи).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Чамаровского С. Ю. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванову В. Г., Выборгскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись)          А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 17.07.2017 года

Копия верна. Судья: