Решение суда об оспаривании действий № 2а-4659/2017 ~ М-4056/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону «24 » июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ... к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава О. <...> отдела судебных приставов <...> У. по РО ... заинтересованные лица ...., УФССП России по РО об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит отменить постановление заместителя старшего судебного пристава –исполнителя .... о расчете задолженности по алиментам от .... по исполнительному производству №-... от .... в части периода с .... В обоснование ссылается на то, что период с .... не входит в период, рассчитанный по ИП №-..., поскольку по состоянию на .... алименты с .... взыскивались в размере 1/4 части всех его доходов по ИП №.... Кроме того, данные действия способствуют освобождению должника по алиментам ... от привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

... в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованные лица – .... и представитель У. России по РО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица .... по доверенности .... в судебном заседании просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель О. <...> отдела <...> У. по <...> по удостоверению ... возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Суд, исследовав материалы данного дела, заслушав стороны, считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статье 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из системного толкования положений статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Из материалов данного дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <...> по делу № от .... ... изменен размер ежемесячных взыскиваемых с него алиментов в пользу взыскателя ... на содержание ....р. с размере 1/4 части со всех доходов ( решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <...> № от ...., ИП №-... от 20.10.2014г.) на твердую денежную сумму в размере ... г. руб. из расчета величины прожиточного минимума в <...> на ребенка с последующей ежеквартальной индексацией.

02.06.2017г. в отношении .... возбуждено исполнительное производство №-... на основании исполнительного листа № № от ...., рассчитана задолженность по алиментам за период с ....

22.06.2017г. заместителем старшего судебного пристава О. <...> отдела судебных приставов <...> У. по РО ... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 20.10.2014г. №-... которым установлено, что должник .... по состоянию на .... имеет задолженность в размере ... руб.

29.06.2017г. заместителем старшего судебного пристава О. <...> отдела судебных приставов <...> У. по РО .... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 02.06.2017г. №-ИП которым установлено, что должник .... по состоянию на 01.07.2017г. имеет задолженность в размере ... руб.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанного, у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав .... в исполнительном производстве от 20.10.2014г. №-... и исполнительном производстве от 02.06.2017г. №-... или создание ей препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного суду представлено не было.

Каких-либо доводов, а равно доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм Закона суду представлено .... не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава О. <...> отдела судебных приставов <...> У. по РО ... о расчете задолженности по алиментам от 29.06.2017г. в части периода с 01.09.2013г. по 31.05.2017г. по исполнительному производству №-....

Срок в данном случае истцом не пропущен, поскольку истец получила посредством почтовой связи оспариваемое постановление ... г.г., а обратилась в суд с иском ... г.г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ... к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава О. <...> отдела судебных приставов <...> У. по РО ... заинтересованные лица ... У. России по РО о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от .... в части периода с .... по исполнительному производству №... от .... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017г.

Судья: