Решение суда об оспаривании действий № 2а-3566/2017 ~ М-2111/2017

Дело № 2а-3566/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                            город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, указав в обоснование заявленных требований, что является должником по исполнительному производству №. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, ограничено право административного истца в праве управления транспортными средствами. В обоснование принятого решения судебным приставом-исполнителем указано на неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа без уважительных причин. С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает, что судебным приставом-исполнителем должным образом не выяснено, исполняет ли административный истец судебное решение. Указывает, что выплачивает взыскателю алименты на проживающую с взыскателем дочь ФИО3, приобретает ребенку необходимые вещи, оплачивает учебу. Кроме того, несет расходы на содержание проживающего с ним малолетнего сына ФИО15. Указывает, что водительское удостоверение категории «В» используется им для работы, в результате принятого решения он может лишиться единственного законного источника средств к существованию. Кроме того, автомашина необходима административному истцу для того, чтобы отвозить сына в кружки, спортивные секции, для оказания помощи пожилым родителям. Также указал, что в нарушение ч. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. С учетом этого, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от дата, обязать судебного пристава-исполнителя отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО7 на заявленных требованиях настаивали.

Представитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ВГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ФИО12 полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительный лист серия ФС № по делу №, выданного Первомайским районный судом <адрес> дата, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения – взыскание в пользу ФИО12 алиментов на содержание дочери ФИО3, дата года рождения, в твердой денежной сумме в размере 13 573 руб. 00 коп., что соответствует одному прожиточному минимуму для детей в <адрес> в 3 квартале 2016 года, установленном постановлением администрации Приморского края №-па от дата, ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от дата по состоянию на дата у должника ФИО2 имелась задолженность по уплате алиментов в размере 242 753,67 руб.

В связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Данное постановление дата утверждено старшим судебным приставом ФИО9

По состоянию дата размер задолженности ФИО2 составляет 236 305,09 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от дата.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в частности, в случаях если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Между тем, доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником, ФИО2 судебному приставу-исполнителю представлены не были. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду.

Учитывая размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству о взыскании алиментов и отсутствие доказательств того, что трудовая деятельность связана с пользованием должником специальным правом, судебный пристав-исполнитель располагал предусмотренными законом основаниями для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление, с учетом того, должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Закона об исполнительного производства.

То обстоятельство, что ФИО2 производит периодические платежи в счет уплаты алиментов, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в деле не имеется.

Доказательств того, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, не может быть принято во внимание, поскольку доказательств того, что осуществление предпринимательской деятельности при наличии установленного ограничения не представляется возможным или является затруднительным, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что на его иждивении находится малолетний сын, кроме того, он оказывает помощь пожилым родителям, не могут быть приняты во внимание с учетом наличия законных оснований для установления оспариваемого ограничения.

Доказательств того, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, в материалах дела также не имеется.

Представленные административным истцом квитанции об оплате за обучение, чеки на приобретение вещей для дочери, квитанции об оплате алиментов правового значения не имеют, поскольку датированы 2015 годом, при этом на момент вынесения оспариваемого постановления у должника имелась задолженность по уплате алиментов, что само по себе является достаточным и законным основанием для реализации судебным приставом-исполнителем права установить в отношении должника временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, как одного из способов воздействия на должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО2 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 05.06.2017.

    Судья Т.А. Михайлова