Решение суда об оспаривании действий № 2а-3212/2017 ~ М-2166/2017

Дело №2А-3212/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.И.Н. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ С.Д.Ю. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Д.Ю. С.Д.Ю. об оспаривании действий.

В обосновании административного иска указано, что --.--.---- г. неизвестные лица прибыли для исполнения решения Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--, которым частично удовлетворён иск О.Е.О. к В.И.Н. об освобождении земельного участка. Впоследствии указанные лица в присутствии судебного пристава-исполнителя Д.Ю. С.Д.Ю. сломали (снесли) лестницу, обеспечивающую доступ в упомянутое нежилое помещение №--. Также в тот момент присутствовали граждане О.О.В. и К.Н.Х., представившаяся председателем правления ЖСК «Спартак-29».

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ С.Д.Ю. не направил административному истцу постановления о возбуждения исполнительного производства, не предоставил ему срок на добровольное исполнение решения суда, самовольно приступил к исполнению указанного судебного решения. Тем самым судебный пристав-исполнитель С.Д.Ю. лишил его возможности своевременно отреагировать на постановление о возбуждении исполнительного производства, в том числе добровольно исполнить решение суда с предоставлением подтверждающих документов, а также пользоваться иными правами, предоставленными должнику действующим законодательством.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель С.Д.Ю. к исполнению решения суда привлёк неуполномоченных на то лиц, вышел за пределы принятого судом решения, так как суд обязал именно его демонтировать входную группу (крыльцо), а не сломать (снести) неопределённую её часть с привлечением третьих лиц, выбранный на усмотрение судебного пристава-исполнителя и тем самым превысил свои полномочия и грубо нарушил требования действующего законодательства, регламентирующего порядок ведения исполнительного производства.

Административный истец просит незаконными действия судебного пристава-исполнителя С.Д.Ю. в части выполнения требований о направлении должнику не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного документа, выданного для исполнения решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя С.Д.Ю. в части совершения исполнительных действий --.--.---- г. без оформления проектно-сметной документации, требующейся при проведении строительных мероприятий (работ) по сносу или демонтажу конструкций, и без согласования их в компетентных организациях и собственником нежилого помещения №-- ... ...,

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя С.Д.Ю. в части совершения исполнительных действий --.--.---- г. с непосредственным участием в работах по сносу О.О.В. – законного представителя О.Е.О., которым решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- было отказано в удовлетворении требования о самостоятельном демонтаже входной группы нежилого помещения №-- ... ... в случае истечения 30-дневного срока, отведённого его собственнику.

Отменить требование судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ С.Д.Ю. об исполнении в срок до --.--.---- г. до 09 часов 30 минут решения Ново-Савиновского районного суда города Казани.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены УФССП по РТ, Ново-Савиновское РОСП УФССП по РТ.

Представитель административного истца просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ С.Д.Ю., действующий в своих интересах и в интересах Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, просил в удовлетворении административного иска отказать указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась административному истцу, однако доказательств предоставить не может.

Заинтересованное лицо О.О.В. просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по РТ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 5, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ С.Д.Ю. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП об освобождении земельного участка, кадастровый №-- путём демонтажа временного сооружения – входной группы (крыльца) площадью 13 кв.м., расположенного в РТ, ... ... течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Привести в первоначальное состояние фасад ... ... РТ, признав самовольной    реконструкцию ... ....

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ С.Д.Ю. не представлено никаких доказательств направления копии данного постановления административному истцу, несмотря на то, что административным ответчиком не отрицается, что данная обязанность была на него возложена. Также о необходимости направления копии данного постановления сторонам исполнительного производства указано в пункте 10 самого постановления.

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ С.Д.Ю. --.--.---- г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

При наличии таких данных суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеются нарушения Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны административного ответчика в части не направления копии постановления от --.--.---- г. о возбуждении исполнительного производства №---ИП.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобождённым земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершённости, а также уборку строительного мусора.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части совершения исполнительных действий --.--.---- г. без оформления проектно-сметной документации, требующейся при проведении строительных мероприятий (работ) по сносу или демонтажу конструкций, и без согласования их в компетентных организациях и собственником нежилого помещения №-- ... ... подлежат отклонению.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено оформление проектно-сметной документации, требующейся при проведении строительных мероприятий по сносу или демонтажу конструкций, и не предусмотрено согласование данного сноса.

Кроме того, сносимая конструкция не является капитальным сооружением, а следовательно её демонтаж согласно пункту 7 части 12 статьи 48 и подпункту «ж» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требует получения разрешительной документации.

Требования о признании незаконным участия в работах по сносу О.О.В. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Административный истец не смог пояснить, как данное обстоятельство нарушает его права.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе … участвовать в совершении исполнительных действий.

Также следует отметить, что относимых и допустимых доказательств, что О.О.В. непосредственно совершал работы по сносу конструкции, не представлено.

Требования административного истца об отмене требований судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ С.Д.Ю. об исполнении в срок до --.--.---- г. до 09 часов 30 минут решения Ново-Савиновского районного суда города Казани также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной правовой нормы следует вывод, что суду не предоставлено право отмены требований должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление В.И.Н. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ С.Д.Ю. об оспаривании действий – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия С.Д.Ю. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      Р.В. Королёв