__" http-equiv=Content-Type>
Гр.дело __
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2017 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Судьи Шумовой Н.А.,
при секретаре Варданян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Жданова А. Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Слеповой Э.Г., УФССП по НСО об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Жданов А.Ф. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений на л.д.49, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в обращении взыскания на его средства в размере __ руб., размещенные на его счете в <данные изъяты>», списанные xx.xx.xxxx г.; обязать пристава устранить допущенное нарушение его прав, путем принятия необходимых и достаточных мер по возврату и зачислению на его счет в <данные изъяты> __ списанных в рамках исполнительного производства __ с данного счета xx.xx.xxxx г. денежных средств в размере __ руб.
В обоснование своих требований истец указал, что копию постановления от xx.xx.xxxx г. о возбуждении исполнительного производства он получил xx.xx.xxxx г. Исходя из постановления от xx.xx.xxxx г. и в силу норм ФЗ «Об исполнительном производстве» он имел право добровольно выплатить сумму долга взыскателю в срок до xx.xx.xxxx г., что он и сделал.
Оспариваемые действия пристава повлекли нарушение его прав, незаконно у него было изъято его имущество в виде денежных средств в размере __ руб. Списание средств с его счета по вкладу №__ привело к уменьшению суммы вклада и неполучению с xx.xx.xxxx г. по настоящее время на эту сумму процентов по ставке __% годовых.
Пристав до настоящего времени фактически не устранил нарушение, не принял необходимых мер для действительного возврата на его счет списанных средств в сумме __ руб.
В судебном заседании административный истец поддержал уточненные требования, дополнительно пояснил, что произошло двойное списание за одно нарушение, что недопустимо. Недостатки до сих пор не устранены. xx.xx.xxxx г. пристав, не убедившись, что он получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г., вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства. До окончания 5-дневного срока пристав не имела права применять эти меры. Денежные средства до сих пор на его счет не поступили. На эту сумму им не получены проценты в размере __% годовых, также ему причинены убытки в виде изъятия суммы компенсации в размере __ руб.
Судебный пристав-исполнитель Слепова Э.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что платежным поручением денежные средства возвращены на счет истца, представила его копию. В день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства его копия была ею направлена истцу (передана в рассылку), за отправку корреспонденции она не отвечает. Перед обращением взыскания на денежные средства должника ею не проверялось получение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. постановление ею было вынесено за месяц до этого. Действительно, должником было подано ходатайство об окончании исполнительного производства с приложением им копии документа об оплате. Денежные средства поступили xx.xx.xxxx г. и исполнительное производство ею было окончено. В банк ею была направлена копия постановления об отмене мер.
Представитель УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 784) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что Заельцовским районным судом г.Новосибирска был выдан исполнительный лист от xx.xx.xxxx. о взыскании со Жданова А.Ф. в пользу <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере __ руб. (л.д.14), на основании которого, по заявлению взыскателя (л.д.13), xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Слеповой Э.Г. было возбуждено исполнительное производство __, в отношении должника Жданова А.Ф.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Из копии реестра почтовых отправлений, информации об отправке, почтового конверта на л.д.36,37,53 следует, что копия постановления о возбуждении ИП от xx.xx.xxxx г. была направлена должнику лишь xx.xx.xxxx г. и получена им xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx г., т.е. еще до отправки должнику копии указанного постановления, приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности, на счете __ в <данные изъяты> (л.д.18). При этом в постановлении указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
На основании данного постановления с указанного счета истца xx.xx.xxxx г. были списаны денежные средства в сумме __ руб., что подтверждается информацией банка на л.д.6, не оспаривалось ответчиком.
Однако ранее, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должником добровольно были исполнены требования исполнительного документа, произведен перевод денежных средств в сумме __ руб. в ОСП по Заельцовскому району, что подтверждается платежным поручением №xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г. на л.д.5, подтверждено ответчиком. xx.xx.xxxx г. приставом составлен реестр перечисляемых сумм (л.д.29).
xx.xx.xxxx г. исполнительное производство в связи с выполнением требований исполнительного документа было окончено (л.д.34). При этом основанием послужило платежное поручение должника от 16.06.2017 г.
Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, который до истечения установленного должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, являются незаконными, противоречат положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, согласно ст. 12 ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не убедившись в получении должником копии постановления о возбуждении ИП, применила меры принудительного исполнения.
Указанные действия пристава повлекли обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке, и привели к повторному взысканию денежных средств с должника, чем истцу причинены убытки.
Доводы пристава о том, что она не отвечает за рассылку почтовой корреспонденции, являются несостоятельными, поскольку у нее имелась возможность и она, для применения мер принудительного исполнения, должна была убедиться в истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что ею своевременно в банк была направлена копия постановления от xx.xx.xxxx г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д.33). Напротив, списание денежных со счета должника xx.xx.xxxx г. свидетельствует о том, что такая информация у банка отсутствовала.
Вместе с тем, оснований для возложения на пристава обязанности по устранению допущенного нарушения путем принятия мер по возврату денежных средств, не имеется, поскольку судебным приставом представлена копия платежного поручения __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.35) о переводе денежных средств в сумме __ руб. Жданову А.Ф. на счет xx.xx.xxxx в <данные изъяты> что с достоверностью подтверждает возврат истцу денежных средств, списанных с его счета в счет исполнения исполнительного документа по названному исполнительному производству. Возможное не поступление на счет истца данных денежных средств, о чем утверждает истец, не зависит от ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Административный иск Жданова А.Ф. удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска Слеповой Э.Г., выразившееся в обращении взыскания на денежные средства Жданова А.Ф. в размере __ руб., размещенные на его счете в <данные изъяты> списанные xx.xx.xxxx
В удовлетворении остальных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Заельцовский районный суд.
Судья: <данные изъяты> Н.А.Шумова
Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2017 г.