Решение суда об оспаривании действий № 2а-2564/2017 ~ М-1720/2017

Дело №2А-2564/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО4 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании действий.

В обоснование своих требований указав, что он является взыскателем по исполнительному производству возбуждённому --.--.---- г. в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 4.940.243,75 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.В. ФИО9 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

--.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда ... ... признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО6 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г..

Административным истцом был предъявлен исполнительный лист №ФС №-- для исполнения.

--.--.---- г. административным истцом было подано заявление с требованиями организовать исполнительные действия.

Исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., было возобновлено --.--.---- г..

Однако заявление административного истца от --.--.---- г. административными ответчиками не рассмотрено по существу.

Административный истец указывает, что административными ответчиками не были предприняты все действия, необходимые для исполнения решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. ФИО12 ФИО9 в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не приведении принудительного привода должника в отдел судебных приставов Ново-Савиновского РОСП ... ... для вручения ему под роспись Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не привлечении должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не вручении, не вынесения требования судебного пристава о предоставлении должником следующих документов: информацию об открытых расчетных, лицевых счетов в кредитных организациях РФ, так и в иностранных государств, список движимого и недвижимого имущества принадлежащих на правах собственника, а так же на правах совместно нажитого имущества в браке, справку о доходах 2 НДФЛ, 3 НДФЛ за последние 6 месяцев, копию трудовой книжки, копию паспорта, копию ИНН, копию СНИЛС, копию свидетельства о браке (свидетельства о расторжении брака), копию справки с места работы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не производстве запроса в Министерство иностранных дел РФ (далее МИД РФ) 119200, ... ..., ул. ... ... следующей информации: о наименовании местонахождение банков, кредитных организаций, в которых открыты счета, ссудные счета, выданные кредитные карты на имя должника, о номерах лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в том числе валютных, наличие движения денежных средств в рублях и иностранной валюте. Операциях обмена иностранной валюты, рублях перевода денежных средств (валюты).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не производстве запроса в ООО Небанковская кредитная организация «Деньги. Мэйл.Ру» 125167, ... ... проспект, ... ..., стр. 79 тел. №-- открыты ли расчётные и иные счета должника М.Д. ФИО5 в данной организации, проводились ли, проводятся ли операции по оплате, перечислению денежных средств через данную платёжную систему НКО.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не производстве запроса в ООО НКО «Яндекс.Деньги» 119021, ... ..., стр. 44 тел. №-- (доп.8156) - открыты ли расчётные и иные счета должника М.Д. ФИО5 в данной организации, проводились ли, проводятся ли операции по оплате, перечислению денежных средств через данную платёжную систему НКО.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не производстве запроса в КИВИ Банк (АО) 123001, ... ..., стр. 2 тел. №-- - открыты ли расчетные и иные счета должника М.Д. ФИО5 в данной организации, проводились ли, проводятся ли операции по оплате, перечислению денежных средств через данную платёжную систему НКО.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9, начальника отдела ФИО13 в не вынесении и утверждении постановления о временном ограничении на выезд из РФ с указанием положений требований в случае не исполнения должником требований исполнительного документа по истечению 6-месячного срока действия ограничения на выезд из РФ (за исключением отмены данного постановления в судебном порядке), действия постановления пролонгируется путём вынесения нового постановления о временно ограничении должника на выезд из РФ. Данное постановление донести до сведения Управление пограничной службы ФСБ РФ, согласно статье 67 ФЗ об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не вынесении постановления о розыске имущества должника и фактического места (адреса проживания) проживания должника, розыск самого должника с учётом Утверждённого регламента по розыску должника ПРИКАЗ от --.--.---- г. N192 Министерства юстиции РФ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не отправке вынесенного Постановления от --.--.---- г. по почте в адрес административного истца, согласно действующего законодательства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не предупреждении должника об уголовной ответственности за неисполнения решения суда, уклонения от погашения задолженности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не вынесении постановление об принудительном исполнении взыскания применив специальные меры: обратить взыскание на платежи, мобильную связь, проездные документы (билеты) железнодорожного транспорта, авиа сообщений, автомобильного транспорта.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не производстве запроса из «Евроазиатский Регистратор» 420021, ... ..., Лево-Булачная, ... ... реестр держателей акций, зарегистрированных ЗАО «Промкапитал» на дату возбуждения исполнительного производства --.--.---- г..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не производстве запроса из МРИ ФНС 18 - ... ... сведения по регистрации прав ЗАО «Промкапитал», изменения в уставных, учредительных документах, основания изменения и в какой период происходили изменения. И не инициирования судебного процесса о возврате утраченного имущества, об обращении взыскания на долю в ЗАО «Промкапитал», принадлежащую М.Д. ФИО5.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в кредитных организациях.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 в не отправлении в Росреестр по РФ запроса о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по РФ.

В ходе рассмотрения дела административный истец частично изменил административные исковые требования.

Просил суд:

1.    Признать незаконными действия по окончанию --.--.---- г. исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

2.    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по непредставлению материалов исполнительного производства Сводного для ознакомления - №---СД (в котором находятся (находились) все исполнительные производства в отношении должника.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не привлечению должника к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не производству принудительного привода должника в отдел судебных приставов Ново-Савиновского РОСП ... ... для вручения ему под роспись Постановления о возбуждении исполнительного производства.

5.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не вручению, не вынесению требования о предоставлении должником следующих документов: информации об открытых расчётных, лицевых счетах в кредитных организациях РФ, так и в иностранных государствах, списков движимого и недвижимого имущества принадлежащих на правах собственника, а так же на правах совместно нажитого имущества в браке, справки о доходах 2 НДФЛ, 3 НДФЛ за последние 6 месяцев, копии трудовой книжки, копии паспорта, копии ИНН, копию СНИЛС, копии свидетельства о браке (свидетельства о расторжении брака), копии справки с места работы.

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 А.В. по не производству запроса в Министерство иностранных дел РФ о наименовании,?местонахождении банков, кредитных организаций, в которых открыты счета, ссудные счета, выданные кредитные карты на имя должника, о номерах лицевых, расчётных, депозитных, ссудных и иных счетов, в том числе валютных, наличие движение денежных средств в рублях и иностранной валюте. Операциях обмена иностранной валюты, рублях перевода денежных средств (валюты).

7.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не производству запроса в ООО Небанковская кредитная организация «Деньги. Мэйл.Ру» открыты ли расчётные и иные счета должника М.Д. ФИО5 в данной организации, проводились ли, проводятся ли операции по оплате, перечислению денежных средств через данную платёжную систему НКО.

8.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не производству запроса в ООО НКО «Яндекс.Деньги» – открыты ли расчётные и иные счета должника М.Д. ФИО5 в данной организации, проводились ли, проводятся ли операции по оплате, перечислению денежных средств через данную платёжную систему НКО.

9.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 А.В. по не производству запроса в КИВИ Банк (АО) - открыты ли расчётные и иные счета должника М.Д. ФИО5 в данной организации, проводились ли, проводятся ли операции по оплате, перечислению денежных средств через данную платёжную систему НКО.

10. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9, начальника отдела ФИО13 по не вынесению и утверждению постановления о временном ограничении на выезд из РФ и не доведению его до сведения Управления пограничной службы ФСБ РФ.

11.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не вынесению Постановления о розыске имущества должника и фактического места (адреса проживания) проживания должника.?

12.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не предупреждению должника об уголовной ответственности за неисполнения решения суда, уклонения от погашения задолженности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не вынесению Постановления об принудительном исполнении взыскания применив специальные меры: обратить взыскание на платежи мобильной связи, ареста и изъятии мобильных телефонных аппаратов.

14.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не направлению запроса в «Евроазиатский Регистратор» реестра держателей акций зарегистрированных ЗАО «Промкапитал» на дату возбуждения исполнительного производства --.--.---- г..

15.    Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не направлению запроса в МИФНС №-- по РТ, о сведениях по регистрации прав ЗАО «Промкапитал», ООО «Альянс Логистик», изменения в уставных, учредительных документах, основания изменения и в какой период происходили изменения. И не инициированию судебного процесса о возврате утраченного имущества, об обращении взыскания на долю в ЗАО «Промкапитале» принадлежащую М.Д. ФИО5 и обращении взыскания на имущество ООО «Альянс Логистик».

16.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника в кредитных организациях.

17.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не направлению в Росреестр по РФ запроса о зарегистрированных прав на недвижимое имущество по РФ.

В судебном заседании административный истец полностью поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Е.С. ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах УФССП по РТ, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.В. ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству М.Д. ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Л.М. ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представители заинтересованных лиц ООО «ДОМИНАНТА», ООО «ЭКОПРОДУКТПЛЮС», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №---ИП, возбуждённому --.--.---- г. в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере №-- рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.В. ФИО9 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... --.--.---- г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО6 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г..

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. вышеуказанное решение, оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.В. ФИО9 – оставлена без удовлетворения.

Как следует из части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административным истцом был предъявлен исполнительный лист №-- для исполнения.

--.--.---- г. административным истцом было подано заявление с требованиями организовать исполнительные действия.

Исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., было возобновлено --.--.---- г..

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Требование признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по непредставлению материалов исполнительного производства Сводного для ознакомления - №---СД (в котором находятся (находились) все исполнительные производства в отношении должника, подлежит удовлетворению, поскольку административные ответчики не смогли представить никаких доказательств невозможности исполнения требований А.А. ФИО2 на момент его обращения с данной просьбой. Доводы о нахождении данного исполнительного производства, на момент обращения А.А. ФИО2, в Верховном Суде Республики Татарстан чем-либо не подтверждены.

Требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не привлечению должника к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку диспозиции данной нормы предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако как пояснили административные ответчики, должник исполнял все требования судебных приставов-исполнителей, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не производству принудительного привода должника в отдел судебных приставов Ново-Савиновского РОСП ... ... для вручения ему под роспись Постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное личное вручение копии Постановления о возбуждении исполнительного производства, кроме того, не получение копии Постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушает права А.А. ФИО2, поскольку в данному случае затрагиваются только права должника, как стороны по исполнительному производству.

Требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не вручению, не вынесению требования о предоставлении должником следующих документов: информации об открытых расчётных, лицевых счетах в кредитных организациях РФ, так и в иностранных государствах, списков движимого и недвижимого имущества принадлежащих на правах собственника, а так же на правах совместно нажитого имущества в браке, справки о доходах 2 НДФЛ, 3 НДФЛ за последние 6 месяцев, копии трудовой книжки, копии паспорта, копии ИНН, копию СНИЛС, копии свидетельства о браке (свидетельства о расторжении брака), копии справки с места работы подлежит отклонению, поскольку как пояснили административные ответчика, данные сведения были предоставлены как самим, должником, так и получены в ответах на запросы, направленных административными ответчиками.

Требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не производству запроса в Министерство иностранных дел РФ о наименовании,?местонахождении банков, кредитных организаций, в которых открыты счета, ссудные счета, выданные кредитные карты на имя должника, о номерах лицевых, расчётных, депозитных, ссудных и иных счетов, в том числе валютных, наличие движение денежных средств в рублях и иностранной валюте. Операциях обмена иностранной валюты, рублях перевода денежных средств (валюты), подлежит отклонению поскольку запросы в налоговые органы были сделаны, ответы на данные запросы были получены, необходимость направления запроса в Министерство иностранных дел РФ, отсутствовала.

Требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не производству запроса в ООО Небанковская кредитная организация «Деньги. Мэйл.Ру», ООО НКО «Яндекс.Деньги», КИВИ Банк (АО) – открыты ли расчётные и иные счета должника М.Д. ФИО5 в данной организации, проводились ли, проводятся ли операции по оплате, перечислению денежных средств через данную платёжную систему НКО, подлежит удовлетворению, поскольку административными ответчиками не приведены какие-либо причины препятствующие направлению данных запросов, нахождение денежных средств должника в данных организациях не исключено.

Требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9, начальника отдела ФИО13 по не вынесению и утверждению постановления о временном ограничении на выезд из РФ и не доведению его до сведения Управление пограничной службы ФСБ РФ, подлежит удовлетворению, поскольку Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г. вынесено по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО14.

Суд не может согласиться с доводами административных ответчиков об отсутствии необходимости в вынесении Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству в пользу взыскателя А.А. ФИО2 по следующим основаниям.

Вышеуказанное Постановление от --.--.---- г. вынесено не по сводному исполнительному производству, где взыскателем является А.А. ФИО2.

Соответственно окончание исполнительного производства, где взыскателем является ФИО14, влечёт отмену всех обеспечительных мер, в том числе отмену временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В то время как в случае действующего исполнительного производства в пользу взыскателя А.А. ФИО2 данное ограничение утрачивает силу, соответственно создаёт угрозу необоснованного освобождения должника от действия мер направленных на исполнение решения суда.

Требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не вынесению Постановления о розыске имущества должника и фактического места (адреса проживания) проживания должника, удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено никаких доказательств, что должник проживает по адресу, отличному от адреса, указанному в исполнительном производстве.?

Требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не предупреждению должника об уголовной ответственности за неисполнения решения суда, уклонения от погашения задолженности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 «Методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьёй 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)» №-- от --.--.---- г. утверждённых и.о. директора Федеральной службы судебных приставов, «Кредиторская задолженность должника по различным договорам, даже при объединении исполнительных производств в одно сводное и суммарном исчислении суммы, превышающей 2,25 млн. руб., не даёт оснований для привлечения его к уголовной ответственности, поскольку в объективную сторону преступления входит неисполнение конкретного судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, размер которой определяется судом».

Из данной нормы следует, что должник должен предупреждаться об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из исполнительных производств, даже при объединении их в сводное исполнительное производство.

Таким образом, указание административных ответчиков, о том, что должник ранее уже предупреждался об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации по другим исполнительным производствам, в данном случае не имеет правового значения.

Требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не вынесению Постановления об принудительном исполнении взыскания применив специальные меры: обратить взыскание на платежи мобильной связи, ареста и изъятии мобильных телефонных аппаратов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Какого-либо судебного акта по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся у операторов мобильной связи, суду не представлено, как не представлено доказательств наличия в собственности должника мобильных телефонов.

Требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не направлению запроса в «Евроазиатский Регистратор» реестра держателей акций зарегистрированных ЗАО «Промкапитал» на дату возбуждения исполнительного производства --.--.---- г., удовлетворению не подлежит, поскольку данных запрос был сделан, получен ответ об отсутствии у должника ценных бумаг. ФИО15 ФИО2 с содержанием ответа и сомнение в его объективности, не может служить основанием для истребования административными ответчика реестра ценных бумаг ЗАО «Промкапитал», поскольку в данному случае нарушаются права лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Требование признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не направлению запроса в МИФНС №-- по РТ, о сведениях по регистрации прав ЗАО «Промкапитал», ООО «Альянс Логистик», изменения в уставных, учредительных документах, основания изменения и в какой период происходили изменения. И не инициированию судебного процесса о возврате утраченного имущества, об обращении взыскания на долю в ЗАО «Промкапитале» принадлежащую М.Д. ФИО5 и обращении взыскания на имущество ООО «Альянс Логистик», а также удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства принадлежности данного имущества должнику, не представлены.

Кроме того, как следует из ответа МИФНС №-- по РТ №--.6-№-- от --.--.---- г., согласно части 9 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговый орган правомочен представлять только сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчётных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника в кредитных организациях, также не подлежат удовлетворению поскольку доказательства наличия дебиторской задолженности должника в кредитных организациях, не представлены.

Требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. ФИО9 по не направлению в Росреестр по РФ запроса о зарегистрированных прав на недвижимое имущество по РФ, поскольку административными ответчиками представлена полученная на запрос выписка из ЕГРН от --.--.---- г. №--, согласно которой у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что по исполнительному производству были выполнены не все исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, соответственно окончание --.--.---- г. исполнительного производства №---ИП с формулировкой «в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными», нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО2 к Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО4 об оспаривании действий – удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО6: по окончанию исполнительного производства --.--.---- г., по не представлению материалов исполнительного производства для ознакомления, по не направлению запросов в платёжные системы, по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, по не предупреждению должника об уголовной ответственности.

        В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья     подпись         Р.В. Королёв