Решение суда об оспаривании действий № 2а-1410/2017 ~ М-389/2017

Дело № 2 «а» - 1410 /2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре А.С. Фроловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело административному исковому заявлению АО «БАНК ИНТЕЗА» к судебному приставу- исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачеву С. Б., УФССП по Челябинской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «БАНК ИНТЕЗА» (далее по тексту Банк) обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачеву С.Б., УФССП по Челябинской области об оспаривании действий.

В обоснование своих административных исковых требований указал, что Банк является взыскателем по отношению к должнику Щепелиной Н.В. на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и решения Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых решений в Курчатовском РОСП г. Челябинска возбуждены исполнительные производства № и №-ИП.

В ходе исполнительного производства у Щепелиной Н.В. было установлено наличие следующего имущества:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> №, участок №, кадастровый №;

-нежилое здание, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №;

-нежилое здание, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

-незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования исполнительных документов Щепелиной Н.В. не были исполнены, имеется непогашенная задолженность, в связи с чем, Банк дважды обратился к судебному приставу- исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачеву С.Б. об обращении взыскания на указанное выше имущество, находящееся в залоге у кредиторов. Указанные действия судебным приставом- исполнителем осуществлены не были, получен ответ о том, что вышеуказанное имущество находится в залоге у другого взыскателя, в частности у ПАО Банк ФК «Открытие» и обращение на данное имущество невозможно.

ПАО Банк ФК «Открытие» предъявлены исполнительные листы о взыскании задолженности с Щепелиной Н.В., обращении взыскания на заложенное имущество.

Считала, что отказ судебного пристава - исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачева С.Б. являются необоснованными и не соответствующими нормам гражданского права, закона «Об исполнительном производстве», п.8.1. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава- исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество. Отказ судебного пристава- исполнителя об обращения взыскания на спорное имущество по требованию кредитора нарушает имущественные права АО «Банк Интеза», поскольку Банк утрачивает возможность получить имущественное возмещение, на которое он имеет право в силу принятых решений Калининским районным судом г. Челябинска.

На основании изложенного, истец просил признать действие судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачева С.Б. об отказе в обращении взыскания на имущество, принадлежащее Щепелиной Н.В., незаконными. Обязать судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачева С.Б. обратить взыскание на имущество, принадлежащее Щепелиной Н.В.: нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель административного истца АО «БАНК ИНТЕЗА» - Крушина М.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивала, поддержав его доводы в полном объеме, указала, что по данным базы данных УФССП по Челябинской области задолженность Щепелиной Н.В. перед ПАО Банк ФК «Открытие» составляет 807 259, 34 руб., при этом стоимость имущества, заложенного в пользу указанного Банка значительно выше ( 26 147 164, 34 руб.).

В случае, если ПАО Банк ФК «Открытие» вновь отзовет исполнительный лист об обращении взыскания на имущество, снова будет невозможна реализация имущества Щепелиной Н.В. для погашения задолженности перед АО «БАНК ИНТЕЗА».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП Тукачев С.Б. в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, указал, что нарушения прав административного истца не имеется, так как обращение взыскания на заложенное у иных лиц имущество, может производиться при отсутствии иного, помимо заложенного имущества. Поскольку у Щепелиной Н.В. имеется иное незаложенное имущество, обращение взыскания на имущество, заложенное у иного взыскателя, преждевременно.

Представитель административного ответчика - УФСС по Челябинской области – Титова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала пояснения судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачева С.Б.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ФК «Открытие» - Хмелевская Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что сумма долга Щепелиной Н.В. перед их банком составляет 726 518, 34 руб., оснований для обращении взыскания на настоящий период времени не имеется (л.д. 112).

Заинтересованные лица: представитель Курчатовского РОСП г. Челябинска, Щепелина Н.В., Зыкова Л.В., в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 308 КАС РФ постановления главного судебного пристава- исполнителя РФ, главного судебного пристава- исполнителя субъекта РФ, старшего судебного пристава- исполнителя, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде с порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенной государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проанализировав представленные в материалы доказательства в их совокупности, суд считает, что действия судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП Тукачева С.Б. совершены в соответствии с требованиям закона.

Как установлено в ходе слушания дела, на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №- СД, в состав которого входят:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Щепелиной Н.В. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам, в пользу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в размере 188 546, 03 руб.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Щепелиной Н.В. на основании исполнительного листа № №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ИП Ульяновой Л.В., ООО «Сокол», Щепелиной Н.В., Тюнина А.Н. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» задолженности по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15732214, 00 руб.;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Щепелиной Н.В. на основании исполнительного листа № №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ИП Ульяновой Л.В., Ульяновой Л.В., ООО «Сокол», Щепелиной Н.В. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» задолженности по кредитному договору КД № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 538 492, 72 руб. и обращении взыскания на предмет залога - имущество, принадлежащее на праве собственности Ульяновой Л.В., а именно незавершенный строительством объект, площадью по наружному обмеру 105, 7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 3 000 000 руб.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Щепелиной Н.В. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам, в пользу ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска в размере 154271, 21 руб.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Щепелиной Н.В. на основании исполнительного листа № №, выданного Зюзинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ИП Ульяновой Л.В., Щепелиной Н.В. в пользу ПАО «Банк ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 807 259, 34 руб. ( л.д. 9-18, 91, 114-137).

Как следует из ответа Управления Росреестра Челябинской области Щепелина Н.В. в собственности имеет следующее имущество:

-незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, степень готовности объекта – 99 %, площадь застройки <данные изъяты>

-незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, степень готовности объекта – 99 %, площадь застройки <данные изъяты>

-нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: г<адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

- земельный участок, площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес> №, участок №, кадастровый №;

-жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, улица №, участок №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> м. (л.д. 19- 30, 103-106).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведен арест:

- земельного участка, площадью <данные изъяты> м., расположенного по адресу: <адрес> №», улица №, участок №, кадастровый №;

-жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес> 1», улица №, участок №, кадастровый №, площадью <данные изъяты>. м. (л.д. 121-123).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем произведен арест:

-незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, степень готовности объекта – 99 %, площадь застройки <данные изъяты>

-незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, степень готовности объекта – 99 %, площадь застройки <данные изъяты> (л.д. 117-120).

ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский РОСП г. Челябинска поступил исполнительный лист о взыскании денежной задолженности и обращении взыскания на имущество Щепелиной Н.В., а именно:

-нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

- земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Судебным приставом- исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачевым С.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зюкинским районным судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество Щепелиной Н.В. в пользу ПАО «Банк ФК «Открытие» (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска наложен арест вышеуказанного заложенного имущества, о чем составлен акт (л.д. 117-120).

Представитель Банка дважды обращался к судебному приставу- исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска об обращении взыскания на имущество Щепелиной Н.В., заложенное у иных взыскателей (л.д. 31, 33), на которые получил отказ в обращении в связи с в нахождением имущества в залоге в пользу другого взыскателя (л.д. 32, 34).

Согласно письменным пояснениям административного истца, задолженность Щепелиной Н.В. в пользу АО «БАНК ИНТЕЗА» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 797 392 руб. 42 коп., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 023 750, 25 руб. (л.д. 61-62).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании п.1. 2 ст. 9 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует установленным законом требованиям.

Согласно ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом –исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п.1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п.3 ст. 68 Закона установлено, что одной из мер принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно с 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона заложенного имущества, на которое обращено взыскание, для удовлетворения требования взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Пункт 8.1 «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава- исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №), действующее законодательство РФ не содержит прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав- исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем. При этом, права залогодержателя сохраняются независимо от перехода права собственности на заложенное имущество (ст. 353 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачева С.Б. по не обращению на заложенное имущество по долгу Щепелиной Н.В., поскольку нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: г<адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, поскольку указанное имущество является предметом залога по иному обязательству в пользу взыскателя ПАО «Банк ФК «Открытие». Исполнительные листы об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество Щепелиной Н.В. в пользу залогодержателя ПАО «Банк ФК «Открытие», находятся на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска, что устанавливает необходимость обращения взыскания на иное, незаложенное имущество, которое арестовано в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в исковых требованиях, если установит, что оспариваемое решение, бездействие или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы граждан не были нарушены.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованием закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствуют, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного искового заявления Акционерного общества «Банк Интеза» к судебному приставу- исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Тукачеву С. Б., УФССП по Челябинской области об обжаловании действий, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий: