Решение суда об оспаривании действий № 2а-1227/2017 ~ М-586/2017

Дело № 2а-1227/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т.А.Б. к Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ч.С.Е.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.Б. обратился в суд с указанным административным иском, указав в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ч.С.Е., а также Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что 17 февраля 2017 года посредством сервиса «Интернет –Банк для физических лиц» ПАО КБ «Центр-инвест» обнаружил, что с его банковской карты был снят остаток денежных средств в размере 163, 28 рублей. Непосредственно обратившись в банк, истец выяснил, что он является должником в рамках исполнительного производства, на его банковский счет № было наложено взыскание на сумму 241793, 63 рублей, а также снят остаток денежных средств в размере 163, 28 рублей на основании постановления № в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2016 года, возбужденного судебным приставом –исполнителем Ч.С.Е.

Указывая на то, что не был извещен о возбуждении исполнительного производства, на обращение в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ему по вопросу разъяснения сложившейся ситуации ему сообщили о необходимости оформлять обращение в письменной форме и судебный пристав-исполнитель не создал условий для реализации должником своих прав, Т.А.Б., полагая свои права нарушенными и основывая свои требования на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд восстановить срок для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ч.С.Е. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава Ч.С.Е. устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и известить должным образом о возбуждении каждого из исполнительных производств; предоставить в установленные законодательством Российской Федерации сроки ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать копии, предоставить дополнительные материалы; признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Ч.С.Е. по наложению ареста на денежные средств, находящиеся на его счет № в ПАО КБ «Центр-инвест» в размере 241793, 63 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Ч.С.Е. снять арест с денежных средств, находящихся на указанном счете, в размере 241793, 63 рублей; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ч.С.Е. по взысканию денежных средств на счете № в размере 163, 28 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Ч.С.Е. возвратить денежные средства на банковский счет № в ПАО КБ «Центр-инвест» в размере 163, 28 рублей.

В ходе слушания дела к участию в Управление ФССП по Ростовской области привлечено в качестве соответчика, а также в качестве заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание Т.А.Б. явился, пояснил, что в настоящее время он ознакомлен с материалами всех имеющихся в отношении него исполнительных производств, которые окончены в связи с отменой судебных приказов, денежные средств в размере 163, 28 рублей ему возвращены, однако ввиду имевших место со стороны административных ответчиков нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства на удовлетворении административного иска настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ч.С.Е., действующий также от имени Отдела на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на то, что оспариваемые истцом действия совершены в целях исполнения исполнительного документы, в настоящее время исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены, денежные средства в размере 163, 28 рублей возвращены и потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть инициированное Т.А.Б. административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав позицию административного истца, административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 п. 1 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 24 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с Т.А.Б. задолженности по кредитным платежам в размере 241793, 63 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, по результатам изучения ответов на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО КБ «Центр-инвест», по причине отсутствия у должника иного имущества.

Согласно справке ПАО КБ «Центр-инвест» от 20 февраля 2017 года на счет банковской карты (л.с. №) на имя Т.А.Б. наложено взыскание согласно постановлению Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по и/п № от 17 февраля 2017 года, которое исполнено частично на остаток сумы на счете в размере 163, 28 рублей.

Таким образом, суд полагает, что об оспариваемых им действиях судебного пристава административный истец узнал только 20 февраля 2017 года, доказательств его осведомленности о возбужденном исполнительном производства и проводимых исполнительных действиях до этой даты административным ответчиком суду не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу, что Т.А.Б., обратившись в суд 27 февраля 2017 года, не пропустил приведенный указанной нормой процессуального права срок и потому оснований для его восстановления не имеется.

Устанавливая обоснованность иных требований административного истца, суд исходит из того, что на дату рассмотрения дела Т.А.Б. ознакомлен со всеми имеющимися в его отношении материалами исполнительных производств, что не оспаривалось им в судебном заседании еще 10 марта 2017 года, исполнительные производства, в том числе и №, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства на счете, окончены в связи отменой 22 февраля 2017 года судебных приказов о взыскании денежных средств, меры принудительного исполнения прекращены, денежные средства в размере 163, 28 рублей возвращены, что не оспаривалось Т.А.Б. в настоящем судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела требования истца фактически удовлетворены, а конкретных доводов о нарушении прав и законных интересов Т.А.Б. в результате обращения взыскания на денежные средства на счете и списания с него 163, 28 рублей, не привел, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При этом суд исходит из того, что оспариваемые истцом действия пристава, в частности, об обращении взыскания на денежные средства на счете, совершены судебным приставом в пределах компетенции, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью реализации задач исполнительного производства.

Суммируя изложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска Т.А.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Т.А.Б. к Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ч.С.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2017 года.