№ 2а-4344/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2017 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при секретаре Ермаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Крюкова А. С. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Батановой Ю. А. об оспаривании действий (заинтересованные лица Крюкова С. А., Крюков К. А., мэрия г.Новосибирска),
УСТАНОВИЛ:
Крюков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:
признать незаконными действия в отсутствии законных действий по ранее поданному заявлению от ****;
обязать отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по исполнению особых исполнительных производств прекратить исполнительное производство ** в отношении Крюкова К. А., Крюковой С. А., Крюкова К. А., возвратив исполнительный документ.
В обоснование административного иска указывает, что является должником по исполнительному производству, возбужденному **** на основании решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска. Заявлением от **** сообщил судебному приставу о том, что исполнительное производство подлежит окончанию. Однако, производство не окончено и не прекращено.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Батанова Ю.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, представив письменный отзыв.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Батанову Ю.А., суд приходит к следующему.
Из материалов исполнительного производства, судебных постановлений следует, что решением Железнодорожного районного суда от **** (дело 2-2672/14) с учетом определения Новосибирского областного суда от **** по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска к Крюкову А. С., Крюковой С. А., Крюкову К. А. о возложении обязанности освободить нежилое помещение, выселении постановлено: обязать Крюкова А. С., Крюкову С. А., Крюкова К. А. освободить нежилое помещение **, расположенное в цокольном этаже (подвале) ***. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
На основании судебного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в Железнодорожное ОССП.
Судебный пристав- исполнитель в 2016 г. обращался в суд для разъяснения исполнительного документа.
Согласно определения Железнодорожного районного суда от **** заявление удовлетворено, разъяснено, что нежилому помещению *** соответствуют нежилые помещения поэтажного плана **
Указанное определение определением Новосибирского областного суда от **** отменено, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, разъяснен исполнительный документ, выданный на основании апелляционного определения суда от **** с указанием на то, что нежилое помещение *** ***, обязанность освободить которое возложена на Крюковых, соответствует помещениям экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на **** как помещения в подвал-цокольном этаже **
Как следует из решения Железнодорожного районного суда от ****, оставленного без изменения определением Новосибирского областного суда от **** Крюков А.С., Крюкова С.А., Крюков К.А. обращались с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в виде письма от **** **, обязать окончить исполнительное производство **-ИП, возвратив взыскателю исполнительный документ.
Судами установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, и заявления взыскателя **** судебным приставом-исполнителем П возбуждено исполнительное производство ** в отношении должника Крюковой С.А., взыскатель: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, предмет исполнения: обязать освободить нежилое помещение **, расположенное в цокольном этаже (подвале) ***
В отношении должника Крюкова А.С. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, и заявления взыскателя **** судебным приставом-исполнителем П возбуждено исполнительное производство **-ИП, взыскатель: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, предмет исполнения: обязать освободить нежилое помещение **, расположенное в цокольном этаже (подвале) *** *** Доводы административного истца о том, что он не занимает помещение ***, такого помещения не существует, Департамент земельных и имущественных отношений не имеет в данном доме нежилых помещений, являлись предметом рассмотрения Новосибирского областного суда и не нашли своего подтверждения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно Постановления Главного судебного пристава-исполнителя от **** исполнительное производство передано для исполнения в отдел по ИОИП, судебный пристав-исполнитель которого – Батанова Ю.А. **** вынесла постановление о принятии к исполнению.
Исполнительный документ не исполнен.
Административный истец обращался к административному ответчику **** с заявлением об окончании исполнительного производства.
Доказательств дачи (направления) ответа заявителю административным ответчиком не представлено, а следовательно, срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.
Как указано выше, судом ранее рассматривалось заявление Крюкова А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. Решением суда от **** в удовлетворении требований отказано. В обоснование суд указал, что заявлением от **** Крюков А.С. сообщил в ОСП по Железнодорожному району о том, что ни он, ни члены его семьи никогда не занимали и не занимают в настоящее время помещение ** в ***, освободить которое должны в соответствии с решением суда ; просил окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. **** вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Согласно ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Суд посчитал обжалуемое постановление обоснованным, поскольку обстоятельство проживания Крюкова с семьей в нежилом помещении ** установлено судебными инстанциями; доказательств освобождения занимаемого помещения (помещений) не имеется, более того, из материалов исполнительного производства усматривается, что данное помещение (помещения) не освобождено; доказательств иного административным истцом не представлено.
Заявитель просит признать незаконными действия административных ответчиков в отсутствии законных действий по ранее поданному заявлению от **** (об окончании исполнительного производства).
Вместе с тем, как установлено ранее судами, а так же следует из материалов исполнительного производства, оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Новых обстоятельств не возникло.
Вторым требованием административного истца является требование прекратить исполнительное производство, возвратив исполнительный документ взыскателю.
Согласно ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Ни одного доказательства наличия таких оснований в материалах дела не имеется.
Кроме того, административное исковое заявление подано Крюковым А.С. При этом, им не представлено суду доказательств того, что он вправе действовать от имени Крюкова К.А. и Крюковой С.А., в то время, как он просит прекратить исполнительное производство в отношении указанных лиц, в том числе.
Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Крюкова А. С. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Батановой Ю. А. об оспаривании действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья