Решение суда об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Вычигиной Ю. Н № 2а-2364/2017 ~ М-1627/2017

Дело № 2а-2364/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 27 апреля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Зобачевой В. П.,

с участием представителя административного истца Матвеева С. Н. – Рудакова К. П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика УФССП по Пермскому краю – Сизовой Е. Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Поповой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матвеева С. Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Вычигиной Ю. Н.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанными выше требованиями, указав в их обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО № 1 в пользу Матвеева С. Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО 1 в пользу Матвеева С. Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Червяковой Н. В. в части не совершения полных и всеобъемлющих исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Вычигиной Ю. Н. в части не совершения полных и всеобъемлющих исполнительных действий по исполнительным производствам №№-ИП и №-ИП. После вынесения данных решений судебным приставом-исполнителем так и не были совершены какие-либо действия, направленные на розыск имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев С. Н. обратился в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю с просьбой осуществить розыск, арест и передачу на ответственное хранение взыскателю транспортного средства должника – а/м <данные изъяты>. Ответ на данное обращение не получен. Административный истец полагает, что с момента возбуждения исполнительных производств до настоящего времени судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимая предусмотренные законом меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю с иском не согласна, указав, что по исполнительному производству проведен ряд исполнительных действий.

Административный ответчик Попова Е. И. с иском не согласна, пояснив, что рассматриваемое исполнительное производство находится у нее на исполнении последние несколько дней.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, в том числе сводку по исполнительному производству №-ИП, материалы административных дел №№ № и № (Индустриальный районный суд г. Перми) суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) о взыскании с должника ФИО 1 в пользу Матвеева С. Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО 1 в пользу Матвеева С. Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, среди прочих, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № №, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

Исполнительные производства №№ №-ИП (№-ИП) и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД, вместе с иными исполнительными производствами в пользу иных взыскателей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вычигиной Ю. Н., при наличии соответствующего заявления взыскателя, не был объявлен исполнительный розыск должника и его имущества, которое может находиться по его месту жительства, автомобиль должника не обнаружен и не подвергнут описи и аресту, равно как не арестованы денежные средства должника, находящиеся на счете мобильного оператора.

Такое бездействие Вычигиной Ю. Н. признано незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Поповой Е. И., у которой на исполнении находится исполнительное производство №-СД, данных ею в судебном заседании, и подтверждено представленными ею документами, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с коллегой ФИО 2 выходила по месту жительства должника, но дверь ей не открыли.

Вместе с тем, об уклонении должника от встречи с судебным приставом-исполнителем и от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было известно весь предыдущий год, и упомянутыми выше решениями Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по розыску должника и его имущества.

Однако, при наличии таких обстоятельств, судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось исполнительное производство, не был в полной мере реализован весь комплекс необходимых и возможных исполнительных действий – в жилое помещение, занимаемое должником, судебный пристав-исполнитель не вошел, не выявил, не описал и не наложил арест на находящееся в данном помещении имущество должника, не опросил последнего относительно места нахождения его автомобиля и иного имущества, за счет которого было бы возможно исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также судебным приставом-исполнителем не наложен арест на счет должника у оператора мобильной связи.

Постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника – автомобиля <данные изъяты> – вынесено за день до судебного заседания, и доказательств исполнения данного постановления административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования административного истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, обязанность устранить выявленные нарушения должна быть возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-СД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Вычигиной Ю. Н., выразившееся в непринятии всех возможных и необходимых мер для производства исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, объединенному в сводное исполнительное производство №-СД.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-СД, обязанность устранить допущенные нарушения путем производства необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских