Дело № 2а-3149/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 26 июня 2017 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П.С.,
при секретаре Зобачевой В.П.,
с участием представителя административного истца Мухаматзяновой И. М., действующей на основании доверенности от 5.05.2017 г.,
представителя административного ответчика УФССП России по Пермскому краю – Сизовой Е. Н., действующей на основании доверенности от 30.12.2016г.,
представителя заинтересованного лица – ПАО АКБ «УралФД» - Драчева А. В., действующего на основании доверенности от 13.06.2017 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» ЗАО – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Лыкова А.В. в рамках исполнительного производства, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № в отношении АКБ «Славянский банк» (ЗАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание по ходатайству конкурсного управляющего о продлении конкурного производства назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут. В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Пермского краевого суда по делу № решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части отказа в иске о восстановлении залога, обращении взыскания на заложенное имущество. Право залога на недвижимое имущество, а именно часть здания помещения первого, четвертого, пятого этажей, шестой этаж - помещения № №, №, №) общей площадью <данные изъяты> кв. м. в шестиэтажном кирпичном административном здании (лит. А) по адресу: <адрес> «А», по договору залога, заключенного между АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и Варламовым А. А. в обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., признано за АКБ «Славянский банк» (ЗАО). Обращено взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 54 500 000 р. На основании Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Пермского краевого суда на принудительное исполнение выдан исполнительный лист ВС №. 02.02.2015г. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Варламова А.А. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получен ответ из Управления Росреестра по Пермскому краю о том, что согласно базе данных ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним должник Варламов А.А. не является собственником заложенного имущества. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением о разъяснении исполнения решения суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судом разъяснено, что должниками по требованию об обращении взыскания на залоговое имущество по договору залога, заключённому между АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и Варламовым А.А. в обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме Варламова А.А. являются ОАО АКБ «Урал ФД» и Косых М. М.. Смена собственников предмета залога не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ИП №-ИП в отношении Варламова А.А. окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Косых М.М. на праве собственности, и переданное в залог ПАО КБ «Уральский финансовый дом» по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга ООО «Альянс-АиО» в сумме 53 779 346,59 руб. Установлено, что требования залогодержателя ПАО КБ «Уральский финансовый дом» подлежат удовлетворению преимущественно по отношению к требованиям, обеспеченным залогом в пользу АКБ «Славянский банк» (ЗАО). На указанный судебный акт в отношении должника Косых М.М. был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми было возбуждено исполнительное производство №-ИП, заложенное недвижимое имущество передано на торги. Победителем торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества признано ЗАО «Аттестационный центр «Сварка». Цена проданного имущества составила 64 379 346,59 руб. Требования первоначального залогодержателя ПАО КБ «Уральский финансовый дом» в размере 53 779 346,59 руб., после реализации предмета залога, удовлетворены в полном объеме. Разница в сумме, между подлежащей взысканию суммой долга и предложенной победителем торгов, составляет 10 600 000 руб. Денежные средства в размере 10 600 000 руб. 00 коп., полученные от peaлизации заложенного недвижимого имущества и оставшиеся после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, подлежат перечислению судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми в счет удовлетворения требований АКБ «Славянский банк» (ЗАО) как последующему залогодержателю реализованного с торгов имущества в счет погашения задолженности Варламова А.А.. ДД.ММ.ГГГГ в целях удовлетворения требований последующего залогодержателя АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в соответствии с принятыми судебными актами представителем конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в адрес и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми подано заявление о перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП в пользу АКБ «Славянский банк» (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ от Организатора торгов в адрес представителя конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) поступил ответ на заявление, которым сообщено, что денежные средства в размере 64 379 346 (Шестьдесят четыре миллиона триста семьдесят девять тысяч триста сорок шесть) руб. 59 коп., полученные от реализации заложенного имущества, перечислены ООО «Велес групп» в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в канцелярию ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косых М.М. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Лыковым А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, начальной продажной ценой в размере 54 500 000 руб. в пользу конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего в адрес УФССП России по Пермскому краю направлена жалоба на бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми. Согласно почтовому идентификатору № заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 10 600 000,00 рублей, причитающиеся АКБ «Славянский банк» как последующему залогодержателю, судебным приставом-исполнителем не перечислены. Копии постановлений (иных документов), выносимых судебным приставом-исполнителем и и.о. начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, в адрес заявителя не поступали. В нарушение требований законодательства судебным приставом-исполнителем Лыковым А.В. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на почтовый адрес взыскателя не направлена, и на момент обращения с жалобой у взыскателя отсутствует. заявление о перечислении денежных средств в размере 10 600 000 руб., причитающихся АКБ «Славянский банк» как последующему залогодержателю, подлежало разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. На момент подачи жалобы, т.е. спустя более месяца, судебным приставом-исполнителем ходатайство взыскателя не разрешено, копия постановления по результатам рассмотрения в адрес заявителя не направлена. Спустя более 5 месяцев со дня перечисления на депозитный счет ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, денежные средства АКБ «Славянский банк» (ЗАО) не перечислены, несмотря на то, что сведениями о наличии последующего залогодержателя судебный пристав-исполнитель располагал, поскольку они содержатся в ЕГРП. На момент подачи административного искового заявления, т.е. после десятидневного срока УФССП России по Пермскому краю жалоба взыскателя не рассмотрена, копия постановления по результатам рассмотрения в адрес заявителя не направлена. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю допущено бездействие. Конкурсный управляющий АКБ «Славянский банк» (ЗАО) считает, что допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Лыковым А.В. нарушения законодательства об исполнительном производстве стали возможны по причине ненадлежащего исполнения последним своих должностных обязанностей в условиях отсутствия контроля за деятельностью подчиненного сотрудника со стороны вышестоящего должностного лица - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 4, 5, 110, 121, 123-127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Лыкова А.В., выразившиеся в не перечислении денежных средств в размере 10 600 000 руб. в пользу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) как последующему залогодержателю, и оставшихся после удовлетворения требований первоначального залогодержателя, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; в рассмотрении заявления представителя конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № № о перечислении денежных средств и не направлении ответа заявителю; в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Лыкова А.В. перечислить денежные средства в размере 10 600 000 руб. в адрес АКБ «Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; направить в адрес взыскателя копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении ИП №-ИП; рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ. № № и направить в адрес взыскателя ответ по результатам рассмотрения обращения.
Представитель административного истца Мухаматзянова И.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснила, что со стороны судебного пристава-исполнителя Лыкова А.В. допущено бездействие, выразившееся в том, что он не направил в их адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявление о выдаче постановления не рассмотрено, ответ на обращение в их адрес не поступил. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были перечислены денежные средства в сумме 10 600 000 рублей, от реализации заложенного имущества, причитающиеся АКБ «Славянский банк», как последующему залогодержателю. Допущенное СПИ Лыковым А.В. бездействие нарушает права административного истца, третьих лиц, препятствует своевременному проведению процедур, предусмотренных ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, препятствует исполнению судебных актов.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Лыков А.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика УФССП России по Пермскому краю Сизова Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что основанием для перечисления явилось исполнительное производство, предметом которого было запрещение судебному приставу-исполнителю перечисления денежных средств полученных от реализации с торгов части здания, превышающие 53 779 346,59 руб., взысканных в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» до вступления решения суда в законную силу. В связи с тем, что «Урал ФД» является преимущественным залогодержателем, после того, как ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, то денежные средства были перечислены «Урал ФД» именно на основании 17-го Апелляционного Арбитражного суда по делу № №. Постановление по исполнительному производству направлялось по адресу: <адрес> г. Москва. Что касается обращения, на которое пристав не дал ответ, сведений о поступлении в отдел обращения у них нет. Кроме того, обращение направлено 10 апреля, а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому применять ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» некорректно, поскольку там указано, что рассматривается ходатайство сторон исполнительного производства, а на дату подачи заявления АКБ «Славянский банк» не являлся стороной исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Урал ФД» Драчев А.В. возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что заочное решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу, был получен исполнительный лист. До этого были приняты обеспечительные меры. В настоящее время денежные средства в банк поступили. Считает действия судебного пристава законными и обоснованными.
Заинтересованное лицо Косых М.М. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.
Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства по делу, в том числе гражданское дело №, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Максеевой Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Индустриальным районным судом г. Перми в отношении должника Варламова А.А., в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Славянский банк», предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога в виде части здания (помещения первого, четвертого, пятого этажей, шестой этаж помещения №, №, №) общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.12).
Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено, что должниками по требованию об обращении взыскания на предмет залога в виде части здания общей площадью <данные изъяты> кв.м в шестиэтажном кирпичном здании (лит. А) по адресу: <адрес>, по договору залога, заключённому между АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и Варламовым А.А. в обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме Варламова А.А. являются ОАО АКБ «Урал ФД» и Косых М. М.. Смена собственников предмета залога не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.13-17).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на часть здания (помещения первого, четвертого, пятого этажей, шестой этаж помещения №, №, №) общей площадью <данные изъяты> кв.м в 6-этажном кирпичном административном здании по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Косых М.М., и переданное в залог ПАО КБ «Уральский финансовый дом» по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения долга ООО «Альянс-АиО» в сумме 53 779 346,59 руб. (л.д.16-20, г/д № №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Лыкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Пермского края в отношении должника Косых М.М., предмет исполнения: обратить взыскание на часть здания (помещения первого, четвертого, пятого этажей, шестой этаж, помещения №, №, №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО АКБ «Уральский финансовый дом».
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ., победителем торгов по продаже арестованного имущества признано ЗАО «Аттестационный центр «Сварка». Цена проданного имущества составляет 64 379 346,59 руб. (л.д.14).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ответу ООО «Велес Групп» от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 64 379 346,59 руб. перечислены специализированной организацией ООО «Велес Групп» в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л.д.32-33).
ДД.ММ.ГГГГ. ИП №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Уральский финансовый дом» в Индустриальный районный суд г. Перми подано исковое заявление к Косых М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения доначисленных процентов, а также ходатайство об обеспечении иска.
ДД.ММ.ГГГГ. судьей Индустриального районного суда г. Перми Судаковой Н.Г. вынесено определение, которым запрещено судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Лыкову А.В. распределять денежные средства, полученные от реализации с торгов части здания (помещения первого, четвертого, пятого этажей, шестой этаж – помещения №, №, №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в 6-тиэтажном административном здании (лит. А) по адресу: <адрес>, превышающие 53 779 346,59 руб., взысканных в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» до вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пенькевич Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Индустриальным районным судом г. Перми в отношении должника Косых М.М., в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский финансовый дом», предмет исполнения: запретить судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Лыкову А.В. распределять денежные средства, полученные от реализации с торгов части здания, расположенного по адресу: <адрес>, превышающие 53 779 346,59 руб., взысканных в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» до вступления решения суда по настоящему спору в законную силу (л.д.82).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Пенькевич Ю.В. наложен арест на денежные средства, полученные от реализации с торгов части здания общей площадью <данные изъяты> кв.м, в 6-тиэтажном административном здании (лит. А) по адресу: <адрес>, в размере 10 600 000 руб., находящиеся на депозитном счете ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда по гражданскому делу №.
Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО КБ «Уральский финансовый дом» к Косых М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения процентов, удовлетворены в полном объеме.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленного ПАО КБ «Уральский финансовый дом» в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Лыковым А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Косых М.М. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД», предмет исполнения: обращено взыскание на часть здания (помещения первого, четвертого, пятого этажей, шестой этаж помещения №, №, №) общей площадью <данные изъяты> кв.м в 6-этажном кирпичном административном здании по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Косых М.М., и переданное в залог ПАО КБ «Урал ФД» по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения долга ООО «Альянс-АиО» в размере 10 600 134,37 руб.
В рамках данного исполнительного производства, согласно платежным поручениям № и №, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма перечислена ПАО АКБ «Урал ФД» и исполнительное производство окончено.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лыкова А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю представитель конкурсного управляющего АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) подал заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-41).
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Лыкова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Косых М.М., предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога в виде части здания (помещения первого, четвертого, пятого этажей, шестой этаж – помещения №, №, №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Из материалов дела усматривается, что заявление о перечислении денежных средств, представителем конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк», в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми было направлено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22, 23).
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На момент направления представителем конкурсного управляющего заявления, административный истец не являлся лицом, участвующим в исполнительном производстве, т.е. не был ни заявителем, ни должником, ни взыскателем, более того, исполнительное производство №-ИП не было возбуждено.
Таким образом, оснований для рассмотрения данного заявления, вынесения постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления, а также направления постановления административному истцу, у судебного пристава-исполнителя Лыкова А.В. не имелось.
Также у судебного пристава-исполнителя Лыкова А.В., в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствовали полномочия на перечисление денежных средств в размере 10 600 000 руб. в пользу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) как последующему залогодержателю, поскольку определением Индустриального районного суда г. Перми СПИ Лыкову А.В. было запрещено распределять вышеуказанные денежные средства, взысканных в пользу ПАО АКБ «Урал ФД», до вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на денежные средства в размере 10 600 000 руб., находящиеся на депозитном счете ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда по гражданскому делу №.
Кроме того, постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда № № установлено, что требования залогодержателя ПАО КБ «Уральский финансовый дом» подлежат удовлетворению преимущественно по отношению к требованиям, обеспеченным залогом в пользу АКБ «Славянский банк» (ЗАО).
Представителем административного ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № Россия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенным списком № простых почтовых отправлений на фанкировку от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворенное судом.
Согласно данным спискам, в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» (<адрес>, г. Москва), ДД.ММ.ГГГГ. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается штампом почтового отделения № о принятии почтовых отправлений.
Поскольку неполучение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о не исполнении судебным приставом обязанности, предусмотренной ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а представленные Сизовой Е.Н. документы подтверждают направление постановления истцу, оснований для признания незаконным бездействия СПИ Лыкова А.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
административный иск конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» ЗАО – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УССП России по Пермскому краю Лыкова А. В., в том числе по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П. С. Реутских