Решение суда об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя № 2а-1740/2017 ~ М-847/2017

Дело № 2а-1740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

21 марта 2017 года                  город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

с участием: представителя административного истца Кириловой Н. В., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Карлиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кирилова Д.О. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кирилов Д. О. обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Карлиной Ю.А., выразившееся в нарушении установленных ч. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, в не направлении в соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; просил возложить на судебного пристава исполнителя обязанность устранить нарушения прав административного истца путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 08.12.2012г.; обязать судебного пристава Карлину Ю. А. совершить предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа о вызскании суммы задолженности с должника ООО «Автопилот» в пользу взыскателя Кирилова Д. О.

Административный иск мотивирован тем, что 17.01.2017 в ОСП Ленинского района г Новосибирска административным истцом было передано заявление и предъявлен для исполнения исполнительный лист, по делу № 2-753/2016, выданный 27.12.2016г. для возбуждения исполнительного производства для принудительного взыскания с должника ООО «Автопилот» денежных средств в пользу Кирилова Д.О. в размере 7 500 рублей. 23.01.2017 административный истец обратился в ОСП по Ленинскому району с заявлением с просьбой выдать постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу 2-753/2016 от 08.12.2017г. Однако исполнительное производство возбужденно, но до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлено. Бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района Карлиной Ю.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производств, нарушает права административного истца на ознакомление с исполнительным производством, на получение копии постановления не позднее одного (следующего) дня со дня вынесения такого постановления.

В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в деле, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя Кириловой Н. В., действующей на основании доверенности от 15.05.2015г., которая в судебном заседании поддержала первое требование о нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Остальные требования представитель истца не поддержала, учитывая ставшие известными в судебном заседании обстоятельства направления копии постановления 17.03.2017г. взыскателю, а также перечисление должником 7500 руб. на счет судебных приставов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Новосибирска Карлина Ю.А. присутствующая в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что с доводами, изложенными в заявлении не согласна, заявление о возбуждении исполнительного производства поданное Кириловым Д.О. в Отдел 17.01.2017г. было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю 19.01.2017г., что соответствует срокам указанным в Инструкции по делопроизводству в ФССП от 10.12.2010: «Дело с заявлением взыскателя (сопроводительным письмом к акту уполномоченного органа) и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю с учетом зонального принципа обслуживания территории в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных пристава у а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно». 23.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4862/17/54006-ИП, что соответствует срокам; указанным ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя Кирилова Д.О. по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ». Копия постановления была направления взыскателю простой почтой, через журнал, что подтверждается записью № 4 от 24.01.2017 в журнале регистрации исходящих документов.

Административный ответчик – УФССП по НСО явку представителя не обеспечил, ходатайств и возражений не представил, извещен телефонограммой, учитывая ограниченные сроки рассмотрения административного дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – ООО «Автопилот» должник по исполнительном производству, извещено надлежащим образом, ходатайств и возражений не представило, причин уважительности неявки представителя не сообщило.

Суд, с учетом положения ст. 150 КАС РФ, не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие участников дела, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2016г. мировым судьей судебного участка №6 <адрес> края выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда по делу №2-753/16 от 02.08.2016г., которым с ООО «Автопилот»в пользу Кирилова Д.О. взысканы денежные средства в размере № руб.

18.01.2017г. согласно отметке в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Кириловым Д.О. подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ВС №. (л.д.4).

23.01.2017г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Карлиной Ю.А. возбуждено исполнительное производство №4862/17/54006-ИП.

Согласно доводам представителя истца, административный истец Кирилов Д. О. до настоящего времени так и не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. О возбуждении производства узнал только от своего представителя – Кириловой Н.В., которая ознакомилась с делом, на сайте судебных приставов постановление о возбуждении не было опубликовано. Подав заявление о возбуждении исполнительного производства 18.01.2017г., истец в отсутствии копии постановления не мог узнать, возбуждено ли производство или ему отказано, был вынужден обращаться к представителю – Кириловой Н. В., поскольку сам истец проживает в <адрес>. Представитель взыскателя обратилась 23.01.2017г. в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска 23.01.2017г. с письменным заявлением, просила на руки выдать постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления не была выдана, 16.02.2017г. представитель взыскателя ознакомилась с исполнительным производством, узнала о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Документов, опровергающих доводы стороны административного истца о своевременности направления копии постановления в суд от ответчика не представлено. Ссылка судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Карлиной Ю. А. о том, что копия постановления была передана по журналу 24.01.2017г. для направления почтой, отклоняется, копия страницы журнала исходящей корреспонденции не является надлежащим доказательством направления копии постановления взыскателю. Согласно представленным в дело документам, копия постановления была направлена Кирилову Д. О. лишь 17.03.2017г.

Суд соглашается с доводами стороны административного истца о нарушении прав, поскольку в данном случае имеет место быть не просто формальное нарушение срока направления копии постановления взыскателю, но нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, повлекшее нарушение прав взыскателя на правовую определенность, на право знать о том, возбуждено или же отказано в возбуждении исполнительного производства. Взыскатель Кирилов Д.О., находящийся в <адрес>, ввиду отсутствия информации по результатам рассмотрения поданного заявления о возбуждении исполнительного производства, был вынужден дополнительно обращаться к помощи представителя. В случае своевременного направления копии постановления взыскателю, последнему не потребовалось бы обращаться к помощи представителя, отсутствовала бы необходимость знакомиться с материалами дела.

Учитывая изложенное, требование о признании незаконным бездействия в виде нарушения сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2017г. суд находит обоснованным.

Как установлено в судебном заседании из копий документов исполнительного производства, 17.03.2017г. копия постановления направлена взыскателю, и 21.03.2017г. должник ООО «Автопилот» оплатил 7500 руб. на счет судебных приставов.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направления постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 08.12.2012г., обязанности совершить предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кирилова Д.О. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Карлиной Ю.А., выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2017г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2017 г.

Судья: (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в деле №2а-1740/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска