Решение суда об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя № 2а-1154/2017 ~ М-871/2017

Дело №а-1154/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего                                                           Тарасова Д.А.

при секретаре                                                                             ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02 марта 2017 года административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

              Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом указал, что в 2011 году подал исполнительный лист в ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей с ФИО7 В настоящее время сумма долга взыскана частично, в размере 63.265 рублей 76 копеек. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку должник ФИО7 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий убитому ею брату административного истца. По утверждению административного истца, должник собирается принять наследство и продать указанный дом. В связи с этим административный истец просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и наложить запрет на совершение регистрационных действий на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику.

             Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал частично, просил обязать судебного пристава-исполнителя запретить регистрационные действия по продаже дома.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на законность своих действий.

ФИО2 по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО7 возражала против поданного административного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В том числе суды рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> на основании исполнительного листа № ВС017647715 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом, в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на сумму 17.300 рублей в пользу ФИО1

Указанный исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно статьям 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлены в установленный срок, согласно      ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставов» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, отдел организации работы по розыску ФИО2 по <адрес> в соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО2 по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом позиции административного истца, суд рассматривает только его требования о понуждении судебного пристава-исполнителя наложить запрет на совершение регистрационных действий на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии в Едином государственном реестре сведений об имуществе4 должника.

Поскольку ответ на запрос не получен, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было достаточных оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 150.734 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ им составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, находящееся по месту жительства должника. У должника обнаружен и подвергнут описи чайник «Scarlett» белого цвета, модель SC-225 на сумму 50 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 176, частью 2 статьи 177, статьями 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                        Д.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года