Решение суда об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя № 02-1950/2015

Дело №2-1950/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1950/15 по

заявлению Непочатова С.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Непочатов С.А. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП Казаковой Е.Ю. от 16 января 2015 года о расчете задолженности по алиментам является незаконным. Из постановления судебного пристава-исполнителя Васильевой Л.С. от 14 сентября 2012 года <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства, равно как из обжалуемого постановления судебного пристава- исполнителя Казаковой Е.Ю. от 16 января 2015 года следует, что все меры и действия по исполнению решения суда применялись и совершались не по месту его жительства должника, что не соответствует требованиям закона.

Взыскатель Непочатова Ю.И. не могла не знать адрес его места жительства, более того, он в добровольном порядке исполнял обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетней дочери. На основании изложенного, просит обязать пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП Казакову Е.Ю. устранить допущенные нарушение его прав и свобод, в части незаконного назначения задолженности за весь период существования исполнительного производства, а также незаконного ограничения на его выезд за пределы РФ.

Непочатов С.А. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Казакова Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.441, 254 ГПК РФ гражданин, в том числе и должник по исполнительному производству, вправе оспорить в суде постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет такое заявление, если установит, что оспариваемое постановление или бездействие судебного пристава-исполнителя совершены в нарушение закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящий Законом.

Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении должника – гражданина совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2012 года, на основании исполнительного листа, выданного 07 августа 2012 года мировым судьей судебного участка №283 Щелковского района Московской области в отношении должника Непочатова С.А., зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул.

Стартовая, д.9, корп.1, кв.23, в пользу взыскателя Непочатовой Ю.И., судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Васильевой Л.С. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предмет исполнения – алименты.

При этом как следует из материалов дела, адрес должника, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствует адресу должника, указанному в выданном судом исполнительном листе.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник Непочатов С.А. имеет задолженность по алиментным платежам на содержание несовершеннолетней дочери, так в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2015 года, размер задолженности Непочатова С.А. по алиментным платежам составляет 198 303,81 руб.

При этом доводы Непочатова С.А. о том, что он с момента вынесения решения суда в добровольном порядке исполнял обязательства по содержанию несовершеннолетней дочери, в связи с чем постановление судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам является необоснованным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявителем не представлены доказательства в подтверждение уплаты алиментов в добровольном порядке. Не содержат указанных сведений и материалы исполнительного производства. Кроме того, суд принимает во внимание, что Непочатов С.А. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, предоставив необходимые документы, подтверждающие его доводы об уплате алиментов в полном объеме.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Непочатова С.А., постановлением судебного пристава- исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Каюмовой А.В. от 16 декабря 2014 года, выезд должника Непочатова С.А. за пределы Российской Федерации был ограничен на срок 6 месяцев, то есть до 16 июня 2015 года.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт незаконности действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей установлен не был, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Непочатова С.А. При этом доводы заявителя о намерениях оспаривать в судебном порядке свое отцовство в отношении дочери, в пользу которой на основании судебного решения, взыскиваются алименты, равно как доводы о том, что взыскателю Непочатовой Ю.И. было известно его фактическое место жительство, поскольку вместе в ним зарегистрирован их общий с Непочатовой Ю.И. ребенок, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не свидетельствуют о нарушениях требований закона судебными приставами-исполнителями Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве при исполнении решения суда о взыскании с Непочатова С.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, в пользу взыскателя Непочатовой Ю.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

В удовлетворении жалобы Непочатова С.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Иванова Е.А.