Решение суда об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов № 2а-2940/2017 ~ М-2561/2017

дело № 2а-2940/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-адм.истца Швайко В.П.,

-СПИ Скоробогатова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению гр. Швайко ФИО10 – об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Швайко В.П. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просит:

«Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Скоробогатова Д.В. по обращению взыскания на денежные средства Швайко В.П. вместо должника ООО «СК РотЯг» и незаконному списанию денежных средств со счетов Швайко В.П.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что должностные лица службы судебных приставов незаконно возбудили в отношении него исполнительное производство и обратили взыскание на принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1413 768.85 руб., когда он исполнял обязанности конкурсного управляющего по делу о банкротстве юридического лица ООО «СК РотЯг».

В судебном заседании от 3.07.2017 г. Швайко В.П. поддержал заявленные требования.

В том же судебном заседании судебный пристав исполнитель Скоробогатов Д.В. не отрицал, что ошибочно обратил взыскание на денежные средства конкурсного управляющего, однако заявленные требования не признал и показал, что в настоящее время им вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств Швайко В.П., оспариваемые исп.производства окончены в связи с признанием должника - юридического лица банкротом по п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исп.производстве».

Рассмотрев адм.дело. суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАСРФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАСРФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., Арбитражный суд Ростовской области признал общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания РотЯг» несостоятельным банкротом, открыл в отношении юридического лица конкурсное производство. Тот же суд утвердил конкурным управляющим до даты прекращения производства по делу о банкротстве Швайко В.П. (ст. 129 ч. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону возбудил три исполнительных производства:

-№№ на основании и/л Ленинского райсуда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ о взыскании в пользу Рохленко С.Я. с ООО «СК РотЯг», в лице конкурсного управляющего Швайко В.П., заработной платы на сумму 695080.57 руб.;

-№№ на основании и/л Ленинского райсуда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ о взыскании в пользу Рохленко Н.С. с ООО «СК РотЯг», в лице конкурсного управляющего Швайко В.П., заработной платы на сумму 359153.72 руб.;

-№№ на основании и/л Ленинского райсуда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. №2№ о взыскании в пользу Рохленко А.С. с ООО «СК РотЯг», в лице конкурсного управляющего Швайко В.П., заработной платы на сумму 502857.57 руб.

Однако во всех постановлениях о возбуждении исп.производства СПИ указал, что должником является Швайко В.П.

В рамках исп.производства №№ СПИ вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении ареста на денежные средства Швайко В.П. (вместо должника ООО «СК РотЯг») на денежные средства расположенные на различных лицевых счетах административного истца на общую сумму 502857.57 руб.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный пристав исполнитель Скоробогатов Д.В. также направил в кредитное учреждение постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на лицевых счетах Швайко В.П., на общую сумму 1557 091.86 руб., в рамках исп.производства №.

Однако при рассмотрении настоящего дела в суде и обозрении его судом, указанного постановления, как и сводного исп.производства №№ (копии) в деле не было. Со слов СПИ в судебном заседании известно, что кроме приобщенных к делу копий исп.производств, других постановлений у него на бумажном носителе нет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках всех трех исп.производств СПИ вынес постановление о внесение изменений в постановление о возбуждение исп.производств, исправив наименование должника с Швайко В.П. на ООО «СК РотЯг».

ДД.ММ.ГГГГ г., СПИ Скоробогатов Д.В. вынес постановление о снятии ареста с денежных средств, расположенных на лицевых счетах Швайко В.П., указав, что снятие ареста вызвано тем, что должник признан банкротом.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ г., СПИ Скоробогатов Д.В. вынес постановления об окончании производства по всем вышеназванным исп.производствам, в связи с тем, что должник (ООО «СК РотЯг») признан банкротом.

В тексте данных постановлений судебный пристав отменил все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения.

Однако удовлетворяя заявленные требования суд усматривает, что денежные средства на которые было обращено взыскание (340029.87 руб. и 935538.69 руб.) с лицевых счетов Швайко В.П. до настоящего времени находятся на депозите службы судебных приставов и не возвращены потерпевшему. При этом адм.истец утверждает о том, что денежных средств в обеспечение незаконного постановления было списано больше, сумма устанавливается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАРФ,

РЕШИЛ

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Скоробогатова Д.В. по обращению взыскания на денежные средства Швайко В.П. вместо должника ООО «СК РотЯг» и незаконному списанию денежных средств со счетов Швайко В.П.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен 7.07.2017.

Судья С.Г.Черников