Решение суда об оспаривании действий (бездействия) № 2а-6769/2017 ~ М-5585/2017

... Дело № 2а-6769/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пайгунова А.А. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Пайгунов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП России по РТ), заместителю руководителя УФССП России по РТ ФИО3 об оспаривании действий (бездействия). В обоснование требований указано, что ... Пайгунов А.А. обратился в УФССП России по РТ с заявлением об отводе судебного пристава- исполнителя, Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по РТ и перенаправить исполнительное производство в другой отдел. Однако заявление административным ответчиком не было рассмотрено. ... административный истец повторно обратился с аналогичным заявлением, а также о переводе исполнительных производств в УФССП России по РТ. ... Пайгуновым А.А. получен письменный ответ на обращение. В связи с этим административный истец просит признать незаконным действие заместителя руководителя УФССП России по РТ ФИО3 в части рассмотрения заявления в качестве обращения граждан, а не в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать УФССП России по РТ и заместителя руководителя УФССП России по РТ ФИО3 рассмотреть заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отдела Ново-Савиновского РОСП города Казани по существу заявленных требований, признать незаконным действия в письменном ответе о факте неоднократных ответах на якобы ранее направленные обращения и прекращении переписки.

Административный истец Пайгунов А.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ иск не признал.

Заместитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 с целью взыскания задолженности в пользу А.А. Пайгунова в соответствии с решением суда.

В виду неисполнения производства надлежащим образом, А.А. Пайгунов многократно обращался в органы прокуратуры с жалобами, заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов о привлечении их к ответственности в виду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Также истец многократно обращался в УФССП России по РТ с жалобами на действия подразделения, его должностных лиц, в производстве которых в порядке подведомственности.

Так, ... административный истец Пайгунов А.А. обратился в УФССП России по РТ с заявлением об отводе судебного пристава- исполнителя, отдела Ново-Савиновского РОСП города Казани и просил перенаправить исполнительное производство в другой отдел.

... административный истец повторно обратился с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя, об отводе отдела Ново-Савиновского РОСП города Казани, о переводе исполнительных производств в УФССП России по РТ.

... Пайгуновым А.А. получен письменный ответ на обращение.

Содержанием ответа, пояснениями представителя УФССП России по РТ усматривается, что заявлением истца рассмотрено в порядке, предусмотренном

ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд полагает необходимым удовлетворить требования в части.

В соответствии с положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 63 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае заявления истца являются заявлениями лица, участвующего в исполнительном производстве, поданы в рамках конкретного исполнительного производства и подлежали рассмотрению в порядке, установленном ст. 63 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдение соответствующих сроков и вынесением по результатам рассмотрения заявления соответствующего процессуального документа в виде постановления.

Соответственно действия ответной стороны, связанные с избранным порядком рассмотрением заявления истца и ответом от 24.05.2017г., нельзя признать обоснованными, правомерными.

Довод ответной стороны об обжаловании постановления суда, которым прекращение исполнительного производства признано незаконным, суд полагает не состоятельным. Данное обстоятельство не отрицает обязательств сторон в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем требование об обязании УФССП России по РТ, руководителя УФССП России по РТ рассмотреть заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отдела Ново-Савиновского РОСП города Казани по существу заявленных требований, судом удовлетворению не подлежит. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок исполнения действий в рамках исполнительного производства специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного, согласно статьей 3 КАС РФ, на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (публичных органов).

Требование о признании незаконным изложенного в отдельном абзаце оспариваемого ответа удовлетворению не подлежит в силу установленного судом обстоятельства и принятого решения в отношении данного оспариваемого ответа в целом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, связанные с рассмотрением заявления Пайгунова А.А. и дачей ответа от ... в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пайгунову А.А. в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова