Решение суда об оспаривании действий (бездействия) № 2а-2387/2017 ~ М-1990/2017

                                    Дело № 2а-2387/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

с участием административного истца – Шакирова Н.Н.

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ Валеева И.Р., одновременно являющегося представителем административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ Макаровой М.В.

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО14 ФИО2 Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

    ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 М.В. об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику для возбуждения исполнительного производства, в котором также просил наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Данное постановление в его адрес не направлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по РТ ФИО6 М.В. и просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ – после его обращения в суд, сотрудники почтовой службы вручили ему конверт, в котором вместе с ответом содержалось постановление о возбуждении исполнительного производства. Только тогда истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при этом в постановлении не указано о наложении ареста на имущество должника – ФИО13 Также судебным приставом-исполнителем ФИО9 И.Р. не указаны мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика и просил в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения – указать о наложении ареста на имущество должника, а в случае отказа – привести мотивы отказа. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо на его обращение в адрес ответчика, но вынесенное судебным приставом-исполнителем, которым было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Истец указывает, что лишь начальник отдела – старший судебный пристав наделен полномочиями по внесению изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть лишь ФИО6 М.В. могла вынести такое постановление. Но ответчица какой-либо проверки в установленный законом 10-днвный срок по жалобе не проводила, постановление не выносила, ответа на предоставила. Административный истец просит признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие ответчика, выразившееся в непринятии постановления об изменении несоответствующего требованиям законодательства постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО3 М.В. в суд не явилась.

Представитель административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО6 М.В. – ФИО9 И.Р., одновременно являющийся заинтересованным лицом, привлеченным к участию в деле судом, с административным иском не согласился.

Представитель административного ответчика - УФССП по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО13 в суд не явился, извещен по адресу, указанному в иске.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Согласно частям 1,2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании частей 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании частей 1, 2 и 6 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Приволжский ФИО7 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО13 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., представив исполнительный лист, выданный Приволжским районным судом <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении ФИО5 также просил наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях в целях обеспечения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО9 И.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО13 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к начальнику отдела судебных приставов ФИО3 с заявлением об изменении несоответствующего требованиям законодательства решения (постановления) должностного лица. В данном заселении ФИО5 просит в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9 И.Р., ввиду несоответствия требованиям закона внести следующие изменения: указать о наложении ареста на имущество должника, а в случае отказа – указать мотивы такого отказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП с указанием на то, что доводы заявителя об аресте имущества должника подлежат удовлетворению.

Также по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО9 И.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая данное административное дело, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

При этом суд исходит из того, что нормами статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены полномочия судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Так, вопрос о внесении изменений в ранее вынесенное постановление относится к компетенции не только начальника отдела – старшего судебного пристава, но и к компетенции судебного пристава-исполнителя.

По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 И.Р. в соответствии с положениями статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника.

Следует заметить, что заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям части 2 статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к жалобе в порядке подчиненности. В частности, в нем отсутствует указание на должностное лицо службы судебных приставов, действия которого обжалуются.

Поскольку ФИО5 подано заявление об изменении постановления судебного пристава-исполнителя и указании о наложении ареста на имущества должника, а не жалоба в порядке подчиненности, по данному заявлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удовлетворении ходатайства в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований.

Таким образом, административный иск ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО14 ФИО2 Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья ФИО14

районного суда <адрес> Старшая Ю.А.