Решение суда об оспаривании действий (бездействия) № 2а-2363/2017 ~ М-1963/2017

                            Дело № 2а-2363/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

с участием представителя административного истца Майоровой И.Р.

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Шигапова И.Р., одновременно представляющего интересы заинтересованного лица - Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3 об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование иска указал, что в Приволжский РОСП был направлен по почте исполнительный лист о возложении обязанности на ФИО10 в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу определения Приволжского районного суда <адрес> о прекращении производства по делу № в связи с утверждением мирового соглашения снять себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, решение суда не исполнено. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение определения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцом представлено заявление об уточнении иска, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение определения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве ответчиков судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Приволжский РОСП УФССП по РТ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца заявленные требования в уточненной формулировке поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица - Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ заявленные требования не признал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в суд не явилась, извещена, представила отзыв.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО10, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в суд не явилась, извещена по адресу, указанному в административном иске.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 1, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в Приволжский РОСП заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 в пользу взыскателя ФИО4 по предмету исполнения – обязать ФИО10 в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу определения Приволжского районного суда <адрес> о прекращении производства по делу № в связи с утверждением мирового соглашения снять себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Приказом УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Приволжского РОСП УФССП по РТ установлена взаимозаменяемость судебных приставов ФИО2 и ФИО3 (неимущественного характера).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО2 передала ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО10 за №-ИП, копии постановления должнику и взыскателю направлены в тот же день.

Обстоятельства направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО4 и ФИО10 по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в исполнительном документе, подтверждаются списком направленной корреспонденции, почтовой квитанцией.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2, в порядке взаимозаменяемости в период отпуска ФИО3, были совершены действия по возбуждению исполнительного производства №-ИП, а также направлению копий постановления сторонам исполнительного производства по имеющимся адресам.

При таком положении оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд не находит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было направлено требование должнику об исполнении в 5-дневный срок решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной причине.

Между тем, в силу пункта 4 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос о возможности приостановления исполнительного производства по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий отнесен к ведению суда.

Разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства по указанным основаниям не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия по приостановлению исполнительного производства по пункту 4 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», а за период получения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было направлено лишь требование должнику об исполнении решения суда, иные исполнительные действия не совершались, суд полагает требования административного иска, заявленные к судебному приставу-исполнителю ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, с возложением обязанности по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав ФИО4

Таким образом, административный иск ФИО4 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, обязав устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО4.

Административный иск ФИО4 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Старшая Ю.А.