Решение суда об оспаривании действий (бездействия) № 2а-1839/2017 ~ М-956/2017

                                    Дело № 2а-1839/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

с участием административного истца – Шакирова Н.Н.

представителя административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ Макаровой М.В. – Валеева И.Р.

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ФИО2 Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

    ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 М.В. об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с жалобой в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по РТ ФИО5 М.В. и просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 Однако, в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение установленного законом 10-дневного срока ответчик какой-либо проверки не провел, постановление не вынес, ответ не предоставил. Административный истец просит признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

    В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил свое заявление, указав, что административный ответчик не представил доказательств вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, а также направления в его адрес ответа на жалобу в виде постановления.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО3 М.В. в суд не явилась.

Представитель административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО5 М.В. – ФИО8 с административным иском не согласился.

Представитель административного ответчика - УФССП по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО10 с административным иском не согласился.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Согласно частям 1, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании частей 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании частей 1, 2 и 6 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Приволжский ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО10 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., представив исполнительный лист, выданный Приволжским районным судом <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к начальнику отдела судебных приставов ФИО3 с жалобой, в которой указал, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства им не получена, просит направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10

Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 УФССП по РТ ФИО5 М.В. дан ответ на обращение о направлении в адрес ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10 для сведения и ознакомления.

Указанный ответ направлен в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией.

При этом заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно расценено административным ответчиком в качестве обращения гражданина, и на него в установленные статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки дан ответ.

Следует заметить, что заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям части 2 статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к жалобе в порядке подчиненности. В частности, в нем отсутствует указание на должностное лицо службы судебных приставов, действия которого обжалуются.

Поскольку ФИО4 подано обращение о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не жалоба в порядке подчиненности, на данное обращение старшим судебным приставом ФИО3 УФССП по РТ в установленные ФЗ-59 сроки дан ответ, направленный по адресу, указанному в обращении административного истца, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований.

Таким образом, административный иск ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ФИО2 Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3

районного суда <адрес> Старшая Ю.А.