Решение суда об оспаривании действий (бездействия) № 2а-1405/2017 ~ М-709/2017

                                Дело № 2а-1405/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

с участием представителя административного истца Иванова В.В.

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ Зайцевой А.В., одновременно представляющего интересы заинтересованного лица – Приволжского РОСП УФССП по РТ

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Приволжского ФИО5 УФССП по РТ ФИО9, ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского ФИО5 УФССП по РТ ФИО9 об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о существовании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ЗАО «ФИО4 Жилищного Финансирования») от судебных приставов, когда у нее были списаны денежные средства с карточки на основании заочного решения Приволжского районного суда <адрес>. Заочное решение, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> было вынесено определение об отмене заочного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика об отмене заочного решения суда, сообщив, что заверенную судом копию определения суда она приложила к заявлению ФИО10 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила судебного пристава-исполнителя закрыть данное исполнительное производство, снять все аресты и ограничения, наложенные по данному исполнительному производству (в том числе арест на счета Сбербанка, Ак Барс ФИО4). Истица обнаружила, что до настоящего времени исполнительное производство не закрыто, аресты со счета не сняты. Истица просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского ФИО5 ФИО9, выразившееся: в непринятии действий по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии действий по отмене мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского ФИО5 УФССП по РТ ФИО11 не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского ФИО5 УФССП по РТ ФИО5 А.В., привлеченный к участию в деле судом, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица – Приволжского ФИО5 УФССП по РТ, привлеченного к участию в деле судом, с заявленными требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика – УФССП по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – АО «ФИО4 Жилищного Финансирования» в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.На основании части 4 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, Приволжским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, общей площадью 46 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., направив сумму, полученную от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского ФИО5 УФССП по РТ ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу АО «ФИО4 ЖилФинанс» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, общей площадью 46 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., направив сумму, полученную от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского ФИО5 УФССП по РТ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску акционерного общества «ФИО4 Жилищного Финансирования» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю Приволжского ФИО5 УФССП по РТ ФИО11 с заявлением о закрытии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой заочного решения суда, снятии всех запретов и ограничений, наложенных по данному исполнительному производству (в том числе арест на счетах Сбербанка, Ак Барс ФИО4). При этом указала, что копию определения об отмене заочного решения она приложила к заявлению ФИО10 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства содержится заявление аналогичного содержания, со штампом входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского ФИО5 УФССП по РТ ФИО5 А.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Таким образом, после получения определения Приволжского районного суда <адрес> об отмене заочного решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Приволжского ФИО5 УФССП по РТ ФИО5 А.В. вынесено постановление о прекращении данного исполнительного производства.

По указанному исполнительному производству неимущественного характера какие-либо меры по обращению взыскания на денежные средства, наложению ареста на счета должника судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Соответственно оснований для совершения действий по снятию всех запретов и ограничений, наложенных по данному исполнительному производству (в том числе арест на счетах Сбербанка, Ак Барс ФИО4) по данному производству у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что какого-либо бездействия по данному исполнительному производству со стороны судебных приставов-исполнителей Приволжского ФИО5 УФССП по РТ ФИО11 и ФИО5 А.В. не допущено.

Требований относительно несвоевременности совершения судебным приставом-исполнителем действий по прекращению исполнительного производства с момента получения определения суда об отмене заочного решения суда административным истцом не заявлено.

Следует также заметить, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.В. вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства на следующий день после его получения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный иск ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Приволжского ФИО5 УФССП по РТ ФИО9, ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Старшая Ю.А.