Решение суда об оспаривании действий (бездействия) № 2а-1403/2017 ~ М-707/2017

                            Дело № 2а-1403/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

с участием представителя административного истца Сайфутдинова Р.Р.

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ Скрипова И.А., одновременно представляющего интересы заинтересованного лица – Приволжского РОСП УФССП по РТ

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по РТ ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 И.А. об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о существовании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ЗАО «ФИО5 Жилищного Финансирования») от судебных приставов, когда у нее были списаны денежные средства с карточки на основании заочного решения ФИО3 районного суда <адрес>. Заочное решение, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> было вынесено определение об отмене заочного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика об отмене заочного решения суда, приложив копию определения суда, в связи с чем просила судебного пристава-исполнителя закрыть данное исполнительное производство, снять все аресты и ограничения, наложенные по данному исполнительному производству (в том числе арест на счета Сбербанка, Ак Барс ФИО5), перечислить ей денежные средства, взысканные по данному исполнительному производству. Истица обнаружила, что до настоящего времени исполнительное производство не закрыто, аресты со счета не сняты. Истица просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А., выразившееся: в непринятии действий по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии действий по отмене принудительного исполнения (в том числе не направлению постановлений об отмене мер принудительного исполнения в ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс» ФИО5, по месту работы должника, в Пенсионный фонд РФ); в непринятии действий по возврату денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 И.А., одновременно представляющий интересы заинтересованного лица – ФИО3 УФССП по РТ, привлеченного к участию в деле судом, с заявленными требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика – УФССП по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – АО «ФИО5 Жилищного Финансирования» в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.На основании части 4 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, Приволжским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ФИО5 Жилищного Финансирования» задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп. и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по РТ ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу АО «ФИО5 ЖилФинанс» в размере <данные изъяты> коп.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску акционерного общества «ФИО5 Жилищного Финансирования» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 И.А. с заявлением о закрытии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой заочного решения суда, снятии всех запретов и ограничений, наложенных по данному исполнительному производству (в том числе арест на счетах Сбербанка, Ак Барс ФИО5), перечислении ей денежных средств, взысканных по данному исполнительному производству. При этом к заявлению была приложена копия определения ФИО3 районного суда <адрес>, заверенная судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 И.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 И.А. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, направленные сторонам исполнительного производства, а также в организации по месту получения должником дохода – ОАО «Радиоприбор», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ФИО3 <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 И.А. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, направленные в АО «Татсоцбанк», ООО «ХКФ ФИО5».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 И.А. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, направленные в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ак Барс» ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 И.А. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, возврате ФИО4 на ее счет в ПАО «Ак Барс» ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп.

В материалах исполнительного производства имеются платежные поручения о перечислении на счет ФИО4 денежных средств в вышеуказанном размере.

Таким образом, после получения определения ФИО3 районного суда <адрес> об отмене заочного решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 И.А. вынесено постановление о прекращении данного исполнительного производства.

Все меры по отмене наложенных по данному исполнительному производству ограничений судебным приставом-исполнителем отменены. В частности, ответчиком вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Указанные постановления направлены по месту получения должником дохода и в кредитные организации, в которых открыты счета на имя должника.

Также судебным приставом-исполнителем произведены действия по возврату ФИО4 денежных средств, полученных в рамках данного исполнительного производства.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что какого-либо бездействия по данному исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по РТ ФИО3 И.А. не допущено.

Требований относительно несвоевременности совершения судебным приставом-исполнителем действий по прекращению исполнительного производства с момента получения определения суда об отмене заочного решения суда административным истцом не заявлено.

Следует также заметить, что установленный статьей 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства с момента поступления заявления должника и определения об отмене заочного решения суда, нарушен судебным приставом-исполнителем на незначительное время.

Таким образом, административный иск ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по РТ ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3

районного суда <адрес> Старшая Ю.А.