Решение суда об оспаривании действий (бездействия), № 2а-2465/2017 ~ М-2085/2017

                                Дело № 2а-2465/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ Коляда Е.И.

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),    

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО5 М.В. об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о наложении ареста на принадлежащее ему имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по взысканию налогов и сборов в размере <данные изъяты> руб. При наложении ареста на имущество судебный пристав должен был руководствоваться принципом соразмерности с суммой задолженности. Каких-либо долгов у него нет, все задолженности погашены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу судебных приставов с жалобой в форме электронного обращения, а ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у старшего судебного пристава с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Однако какие-либо действия по его обращению совершены не были, и была дана рекомендация обратиться в суд. Кроме того, на сайте ведомства сумма долга уменьшилась до <данные изъяты> руб. и указана сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. О наличии данного исполнительного производства истец не знал, срок на погашение задолженности ему не предоставлен, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Уже более 3 лет он проживает в <адрес> и неоднократно просил передать исполнительное производство по месту его жительства. Просит отменить постановление о наложении ограничений (снять аресты с принадлежащего ему имущества), признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3, выраженные в наложении ареста на принадлежащее ему имущество; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 М.В.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3, выраженные в назначении исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что, несмотря на то, что на сегодняшний день аресты отменены и сумма задолженности не существует, считает необходимым привлечь судебного пристава и старшего судебного пристава к ответственности за незаконные действия. Настаивает на рассмотрении его требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3 с административным иском не согласилась.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО5 М.В. в суд не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – МРИ ФНС № по РТ в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 1, 8 и 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1-5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП по РТ ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу МРИ ФНС № по РТ о взыскании налога, сбора, пени в размере <данные изъяты> руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано судебным приставом-исполнителем ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

При этом в постановлении указано, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежные поручения от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления взыскателя об уменьшении задолженности, платежный документ о погашении долга.

В постановлениях о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО5 от ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО5 от ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Таким образом, из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП следует, что основанием его окончания является фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно – перечисление должником денежных средств на депозит ФИО5 УФССП по РТ по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть окончено данное исполнительное производство в связи с перечислением ФИО2 на депозит ФИО5 денежных средств еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель пояснил, что указанные денежные средства находились на депозите ФИО5 среди невыясненных сумм. После распределения данных денежных средств в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству оно было окончено фактическим исполнением.

Поскольку данные денежные средства находились на депозите ФИО5 на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд полагает, что при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей и своевременной проверке депозитного счета данное исполнительное производство было бы окончено в кратчайшие сроки с момента его возбуждения.

При таком положении суд приходит к выводу о необоснованности постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере <данные изъяты> коп. по исполнительному производству №-ИП подлежащим признанию незаконным.

Административный иск ФИО2 в данной части суд считает подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не находит.

Постановления о наложении ограничений на имущество должника, в частности – о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Обстоятельства наложения ограничений на имущество административного истца, послужившие основанием для обращения ФИО2 с данным административным иском судебным приставом-исполнителем ФИО3 устранены, в связи с чем указанные постановления перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

В части оспаривания бездействия старшего судебного пристава ФИО5 М.В. административным истцом какие-либо конкретные требования не заявлены, основания иска в указанной части не приведены.

По обращению истца в адрес старшего судебного пристава от 20 и ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

То есть какого-либо бездействия по обращениям истца старшим судебным приставом ФИО5 М.В. не допущено.

Таким образом, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере <данные изъяты> коп. по исполнительному производству №-ИП.

Административный иск ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья ФИО5

районного суда <адрес> Старшая Ю.А.