№а-1800/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.05.2017 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Бугаковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Агафетов А.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило заявление Агафетов А.А. об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 В обоснование исковых требований административным истцом указано, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО3, ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке было взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. и, кроме того, с указанных лиц в доход государства была взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО2, который производил исполнительные действия нерегулярно, с большим интервалом времени и за пределами срока, предусмотренного действующим законодательством, при этом каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности произвести исполнительные действия в течение двухмесячного срока, суду не представлено. Доказательств направления взыскателю вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений также не представлено. В связи с этим административный истец просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в невыполнении исчерпывающего перечня мероприятий для установления истинного имущественного положения должника, в частности не объединены производства в сводное исполнительное производство, не установлена очередность перечисления платежей.
Заявитель Агафетов А.А., судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика-Советского РОСП <адрес>, а также заинтересованные лица- ФИО3 и представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38 ) было возбуждено исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> руб. с ФИО5 в пользу Агафетов А.А. (л.д. 36).
Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем для выяснения имущественного положения должника были сделаны запросы в форме электронного документа в органы ИФНС, ПФ (л.д. 44, 45), так же сделан запрос в подразделение ГИБДД о предоставлении информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, на который был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, (л.л.46, 47), сделаны запросы в банковские организации о наличии денежных средств на лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах ФИО5, на которые были получены отрицательные ответы в течение февраля 2017г. ( л.д. 48-66); согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ФИО2 установлено, что в <адрес> отсутствует <адрес> (л.д. 69), согласно имеющихся в материалах исполнительного производства телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ.: по данным адресного бюро <адрес> ФИО5 ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако 25.09.2015г. был снят с регистрационного учета (л.д. 68); по предоставленной информации инспектора отдела кадров ФГУ <данные изъяты> <адрес> ФИО4 ФИО5 в ФГУ <данные изъяты> <адрес> не содержится (л.д. 69); при этом, как следует из исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-41) местом регистрации должника ФИО5 является: <адрес>, он отбывает наказание в ФГУ <данные изъяты> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство №-ИП (л.д. 70), на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в различные органы, выхода по месту регистрации должника, выяснения места его регистрации и места отбывания наказания в пределах своих полномочий, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.
Доводы административного истца о непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 приведенного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 приведенного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 приведенного закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 3 ст. 22 приведенного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Окончание исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя, и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Руководствуясь ст. ст..226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Агафетов А.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес>- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С.Сушкова