Решение суда об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений и актов № 2а-3552/2017 ~ М-3122/2017

Дело № 2а-3552/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондрашкиной Г. А. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО Шевченко В. В., заинтересованное лицо: УФССП РФ по РО об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений и актов,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашкина Г.А. обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ..., требования, заявленные Кондрашкиной Г.А. по гражданскому делу № были удовлетворены. Согласно указанному решению Товбина Т.Н. обязана не чинить препятствий истцу в проведении необходимых работ по изоляции выделенной истцу решением суда от ... части жилого дома, а именно переносе перегородки между помещениями № и № на 0,71 м в сторону помещения №, демонтаже оконного блока в жилой комнате №, закладке оконного проема и установлении нового оконного блока, устройстве автономного электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации выделенной истцу части жилого дома, также Товбину Т.Н., Зыкина А.П., Ткаченко А.В., Товбину Ю.А. действующую в своих интересах в интересах несовершеннолетних Прохоровой Д.А., Зыкина М.А. обязали не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, части жилого дома литер ДД1дд(3(Э)), выделенной Кондрашкиной Г.А. на основании решения Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ..., а именно помещений №, 7, часть помещения № площадью 5,2 кв.м., общей площадью 19,8 кв.м., расположенных по адресу: ...-на-Дону, .... После вступления в законную силу данного решения истцу были выданы исполнительные листы, которые ... были предъявлены в ... отдел судебных приставов ...-на-Дону к принудительному исполнению. ... по указанным исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №б/61025-ИП, №-ИП. ... Судебный пристав исполнительного ... отдела судебных приставов исполнителей У. по РО Шевченко В.В. пыталась провести исполнительные действия, но из-за препятствий со стороны должников, был составлен Акт от ..., а исполнительные действия были перенесены на .... ... судебный пристав - исполнитель ... отдела судебных приставов исполнителей У. по РО Шевченко В.В. назначила и провела ряд исполнительных действий. По исполнительному производству №-ИП, судебный пристав исполнитель отсмотрев жилое помещение в которое, Кондрашкина Г.А. была вселена на основании иных исполнительных документов, но в связи с появлением спорных вопросов потребовалось привлечение специалистов, о чем был составлен Акт от ... к и/п №-ИП. Истцом было внесено дополнение в данный Акт, в связи с возникшими вопросами, а также в связи с фактическим состоянием жилого помещения, согласно которому должник Товбина Т.Н. демонтировала все окна в принадлежащем Кондрашкиной Г.А. жилом помещении, входная дверь была заварена электросваркой изнутри и заложена кладкой газобетонных блоков, заштукатурена и оклеена обоями, в связи с чем, участники исполнительных действий, проникали в жилое помещение через оконные проемы, выставленные должником, а привлеченные к участию в исполнительных действиях работники провели работы по демонтажу кладки газобетонных блоков и заваренной входной двери. Судебный пристав исполнитель У. по РО Шевченко В.В. в Акте о совершении исполнительных действий от ... по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП указал, что должник не чинит препятствий взыскателю в праве самостоятельно осуществлять демонтаж. ... истец получила постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Товбиной Т.Н. от 14.08.2017г исполнительное производство №-ИП; акт о совершении исполнительных действий от 14.08.2017г к исполнительному производству №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства от ... в отношении должника Товбиной Т.Н. исполнительное производство №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ... в отношении должника Зыкина А.П. исполнительное производство №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от 16.08.2017г. в отношении должника Ткаченко А.В. исполнительное производство №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от 16.08.2017г. в отношении должника Товбиной Ю.А. действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Прохоровой Д.А., Зыкина М.А., Ткаченко А.В. исполнительное производство №-ИП, Акт о совершении исполнительных действий от ... к исполнительному производству №-ИП. Истец считает данные исполнительные акты о прекращении исполнительных действий незаконными, поскольку при выполнении исполнительных действий по исполнительным производствам не были привлечены к участию понятые, не нашли своего отражения фактические обстоятельства возникшие в ходе исполнительных действий, не учтены действия должника о приведении принадлежащего Кондрашкиной Г.А. жилого помещения в состояние невозможное для проживания, вынесенные документы являются формальными приняты без фактического исполнения исполнительного документа, перегородка между помещениями № и № не перенесена на 0,71м в сторону помещения №. Административный истец просила признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава исполнителя У. по РО Шевченко В.В., а именно постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Товбиной Т.Н. от ... исполнительное производство №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ... в отношении должника Товбиной Т.Н. исполнительное производство №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ... в отношении должника Зыкина А.П. исполнительное производство №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства от ... в отношении должника Ткаченко А.В. исполнительное производство №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ... в отношении должника Товбиной Ю.А. действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Прохоровой Д.А., Зыкина М.А., Ткаченко А.В. исполнительное производство №-ИП, признать незаконными, необоснованными, недействительными акты составленные судебным приставом - исполнителем ... отдела судебных приставов исполнителей У. по РО Шевченко В.В., а именно: акт о совершении исполнительных действий от 14.08.2017г. к исполнительному производству №-ИП; акт о совершении исполнительных действий от ... к исполнительному производству №-ИП, признать незаконными - действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ... отдела судебных приставов исполнителей У. по РО Шевченко В.В. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены исковые требования в порядке ч. 1 ст. 46, 124 КАС РФ. С учетом заявленных уточнений истец просил суд обязать административных ответчиков совершить определенные законом действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в остальной части заявленные административные исковые требования оставить прежними.

Административный истец Кондрашкина Г.А. в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца Сисюкин Е.Е., действующий на основании ордера № от ..., в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У. по РО Шевченко В.В. в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица У. РФ по РО Чапаева Г.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... исковые требования Кондрашкиной Г.А. к Товбиной Т.Н., Товбиной Ю. А., Зыкину М. А., Ткаченко А. В., Прохоровой Д. А., Зыкину А. П. о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворены частично.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ..., Кондрашкиной Г.А. выданы исполнительные листы, которые ... были предъявлены в ... отдел судебных приставов ...-на-Дону к принудительному исполнению.

... по указанным исполнительным листам в ...ном отделе судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №б/61025-ИП, №-ИП, об обязании Товбину Т.Н., Зыкина А.П., Ткаченко А.В., Товбину Ю.А. действующую в своих интересах в интересах несовершеннолетних Прохоровой Д.А., Зыкина М.А. не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, части жилого дома литер ДД1дд(3(Э)), выделенной Кондрашкиной Г.А. на основании решения Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ..., а именно помещений №,7, часть помещения № площадью 5.2 кв.м, общей площадью 19.8 кв.м, расположенных по адресу: ...-на-Дону, ...; №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов Ворошиловского районного суда ...-на-Дону об обязании Товбину Т.Н., Зыкина А.П., Ткаченко А.В., Товбину Ю.А. передать Кондрашкиной Г.А. ключи от входной калитки в домовладение и от входной двери жилого дома литер ДД1ддЗЭ, расположенной в торце жилого дома со стороны внутридомовой части общего земельного участка № площадью 81.0 кв.м по адресу: ...-на-Дону, ...; №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов Ворошиловского районного суда ...-на-Дону о вселении Кондрашкиной Г алины А. в жилое помещение, часть жилого дома литер ДД1дд(3(Э)), выделенное Кондрашкиной Г. А. на основании решения Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... Зг, а именно помещения №, 7, часть помещения № площадью 5.2 кв.м, общей площадью 19.8 кв.м, расположенных по адресу: ...-на-Дону, ..., №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Ворошиловского районного суда ...-на-Дону об обязании Товбиной Т.Н. не чинить препятствий Кондрашкиной Г.А. в проведении необходимых работ по изоляции выделенной истцу решением суда от ... части жилого дома, а именно переносе перегородки между помещениями № и № на 0.71 м в сторону помещения №, демонтаже оконного блока в жилой комнате №, закладке оконного проема и установлении нового оконного блока, устройстве автономного электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, выделенной истцу части жилого дома.

... представителю должников по доверенности - Микеладзе Н.А. под подпись вручено постановление о возбуждении исполнительных производств, ... в Ворошиловский отдел поступило заявление от должников о добровольном предоставлении доступа к части жилого дома.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем Шевченко В.В. ... осуществлялся выход по адресу: ...-на-Дону, ... присутствии Кондрашкиной Г.А. и понятых. Должник Товбина Ю.А. передала Кондрашкиной Г.А. ключи от входной калитки в домовладение и от входной двери жилого дома литер ДД1ддЗЭ, расположенной в торце жилого дома со стороны внутридомовой части общего земельного участка № площадью 81.0 кв.м. Однако Товбина Ю.А. отказалась в полном объеме исполнять решение суда, о чем был составлен соответствующий акт. Копия акта о совершении исполнительных действий от ... направлена в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, ... Кондрашкина Г.А. ознакомилась с указанным актом, при ознакомлении с материалами исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП истец использовала фотосъемку, о чем имеется ее подпись об ознакомлении.

... Кондрашкина Г.А. подала на данный акт замечания, в которых указала, что переданные ключи удалось использовать один раз, пока должник Товбина Ю.А. не закрыла калитку, также входная дверь в помещение оказалась заваренной, а внутри помещения заштукатуренной и заставленной мебелью, что сделало не возможным заселение в жилое помещение, также к материалам исполнительных производств были приобщены ксерокопия свидетельства о государственной регистрации прав от ..., ксерокопия выписки из ЕГРП от ....

... Кондрашкина Г.А. повторно ознакомилась с исполнительными производствами №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-РТП, №-ИП, №-ИП путем фотокопирования, о чем в материалах дела имеется подпись.

Также установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Шевченко В.В. был осуществлен выход по адресу: ...-на-Дону, ... присутствии Кондрашкиной Г.А., должников - Товбиной Т.Н., Товбиной Ю.А., представителя по доверенности должников — Микеладзе Н.А. произведено вселение Кондрашкиной Г.А. в жилое помещение, часть жилого дома литер ДД1дд(3(Э)), а именно в помещения №,7, часть помещения № площадью 5,2 кв.м., общей площадью 19.8 кв.м., о чем составлен соответствующий акт от .... В ходе исполнительных действий Кондрашкина Г.А. замечаний по вселению не имела, о чем ею указано в акте.

... судебным приставом-исполнителем Шевченко В.В. рамках исполнения судебного решения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП составлен акт о нечинении препятствий должниками в пользовании и проживании Кондрашкиной Г.А. в жилом помещении, заявлений и возражений со стороны Кондрашкиной Г.А. не поступало.

Также ... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного решения по исполнительному производству №-ИП, составлен акт о совершении исполнительных действий о нечинении должниками препятствий Кондрашкиной Г.А. в проведении необходимых работ по изоляции выделенной истцу решением суда от ... части жилого дома, а именно переносе перегородки между помещениями № и № на 0.71 м в сторону помещения №, демонтаже оконного блока в жилой комнате №, закладке оконного проема и установлении нового оконного блока, устройстве автономного электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации выделенной истцу части жилого дома.

... судебным приставом-исполнителем Шевченко В.В. исполнительные производства были окончены по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановлений об окончании исполнительных производств получены Кондрашкиной Г.А. ..., о чем имеются ее подписи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Суд установил, что Кондрашкина Г.А. в ходе исполнительного производства ... была вселена в жилое помещение, часть жилого дома литер ДД1дд(3(Э)) по адресу: ...-на-Дону, ..., препятствия ко вселению со стороны должников не чинились.

Доводы истца о том, что входная дверь в жилое помещение была заварена и заштукатурена изнутри, не могут служить основанием для отмены указанных постановлений о прекращении исполнительных производств, поскольку демонтаж двери был осуществлен силами Кондрашкиной Г.А., что следует из представленного фотоматериала, в свою очередь данных свидетельствующих о том, что должники в момент демонтажа чинили препятствия в исполнении решения суда, суду не представлено. По указанным основаниям отсутствие оконных рам, также не является основанием для отмены постановлений о прекращении исполнительных производств.

Из пояснений административного истца также следует, что ее обращение в суд с указанными требованиями вызвано необходимостью фиксирования отсутствия оконных рам, невозможность использование дверей по назначению, отсутствие отопительных приборов, что будет в будущем являться основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями к ответчикам по ранее вынесенному решению.

Судом также обращено внимание на то, что в момент составления обжалуемых актов со стороны административного истца замечаний и возражений не поступало. В рамках исполнительного производства № от Кондрашкиной Г.А. заявлений о фактах чинений препятствий со стороны должников не поступало. Демонтаж дверного полотна производился Кондрашкиной Г.А, лично и за личный счет, в указанный момент исполнение решения суда в части нечинения препятствий было обеспечено судебным приставом-исполнителем. Замечаний не поступало. В рамках исполнительного производства № обеспечивалось беспрепятственное пользование и проживание взыскателя. Данных, указывающих на то, что должниками в рамках указанного исполнительного производства чинятся препятствия, судом не установлено. Таким образом, судом не установлен как факт нарушения прав и законных интересов взыскателя в рамках указанных исполнительных производств, так и факт необоснованности прекращения исполнительных производств. Доводы административного истца носят характер направленный не на незаконность действий пристава-исполнителя, а на фиксирование тех или иных фактов в рамках возбужденных исполнительных производств, которые административный истец считает необходимым положить в основы иных требований искового характера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры к исполнению судебного решения, оснований для отмены или изменений обжалуемых актов не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены суду доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства при исполнении судебного решения.

В рамках рассматриваемого спора, административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд. однако, из представленных суду документов следует, что обжалуемые акты были получены административным истцом ..., обращение в суд с административным иском поступило ..., что свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем постановления должностного лица Федеральной службы судебных приставов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, постановления должностного лица Федеральной службы судебных приставов полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Кондрашкиной Г. А. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО Шевченко В. В., заинтересованное лицо: УФССП РФ по РО об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений и актов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.10.2017 года.

Судья