Решение суда об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 5241816/24010-ИП № 2а-4117/2017 ~ М-3179/2017

Дело № 2а-4117/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием административного истца Тимофеевой С.А.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярску Мусиенко А.В.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимофеевой С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Мусиенко А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 5241816/24010-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2016 года; действий связанных с вынесением постановления от 28.03.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника (до истечения срока добровольного исполнения) и не направлением постановления в адрес должника; бездействия, связанного с не рассмотрением заявления от 03.04.2017 года об отложении исполнительных действий; бездействия по рассмотрению заявления от 16.05.2017 года о прекращении исполнительного производства; действия, связанные с вынесением постановления от 07.08.2017 года о прекращении исполнительного производства и не направлении копии постановления должнику по № 52418/24010-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска 14.06.2016 года было возбуждено исполнительное производство № 52418/16/24010-ИП на основании судебного приказа выданного Мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска по делу № 2-363/16 о взыскании с Тимофеевой С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 178 689, 53 руб. О вынесении указанного судебного приказа и наличии исполнительного производства истцу стало известно 31.03.2017 года, после смс-сообщения банка о наложении ареста на банковский счет. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца судебным приставом-исполнителем не направлялась, 5 дневный срок для добровольного исполнения истцу не предоставлялся, после чего был наложен арест на дебетовую карту Тимофеевой. 03.04.2017 года истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий на время рассмотрения заявления об отмене судебного приказа, однако никаких уведомлений о принятых судебным приставом-исполнителем действий по данному заявлению истец не получила 27.04.2017 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен, однако 28.04.2017 года со счета истца были списаны денежные средства в сумме 31 517 руб. 16.05.2017 года истцом было подано заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения в связи с отменой судебного приказа. Исполнительное производство было прекращено лишь 07.08.2017 года, копия постановления о прекращении исполнительного производства истцом была получена 28.09.2017 года. Таким образом, действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы должника Тимофеевой С.А., с дебетовой карты должника были списаны денежные средства в размере 31 517 руб.

Определением суда от 04.10.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Административный истец Тимофеева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наличии исполнительного производства она узнала в момент когда получила смс от банка 31 марта 2017 года. В течение пяти дней она добровольно не оплатила задолженность по судебному приказу, поскольку недостаточно было денежных средств. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2016г. было направлено по прежнему месту жительства по адресу <адрес> Однако с декабря 2015 года истец по указанному адресу не проживает, а зарегистрирована и прописана по адресу <адрес>. О перемене места жительства ни банк, ни судебного пристава она не уведомляла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Мусиенко А.В в судебном заседании исковые требования не признала, считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснив, что на основании судебного приказа от 24 марта 2016 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тимофеевой С.А. в пользу ПАО «КБ «Восточный» суммы долга по кредитному договору в размере 178 689 руб. 53 коп., постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 14.06.2016г. и направлено должнику почтовой корреспонденцией с использованием ФГУП почта России по адресу <адрес>. По истечении срока добровольного исполнения 28.03.2017г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 03 апреля 2017 года от истца поступало ходатайство об отложении исполнительных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2017 года должнику было отказано в приостановлении исполнительных действий в связи с необоснованностью ходатайства, 28 апреля 2017 года денежные средства в размере 31 517 руб. были списаны со счета Тимофеевой и постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2017 года перечислены в ПАО КБ «Восточный». 16.05.2017 года от истца действительно поступало заявление о прекращении исполнительного производства, однако к заявлению не было приложено определение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 27.04.2017 года об отмене судебного приказа от 05.04.2016 года, в связи с чем, получив по запросу пристава определение суда об отмене судебного приказа от 27 апреля 2017 года, исполнительное производство было прекращено 07 августа 2017 года.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования Тимофеевой необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По общему правилу, для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо установить:

Имеет ли должностное лицо полномочия на принятие решения или совершение действий; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий, если такие требования установлены нормативными правовыми актами. При этом следует отметить, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 14.06.2016 года на основании судебного приказа от 05.04.2016 года выданного Мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 52418/16/24010-ИП о взыскании с Тимофеевой С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 178 689, 53 руб. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Согласно реестру отправки корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства № 52418/16/24010-ИП от 14.06.2016 года направлено должнику Тимофеевой С.А. 17 июня 2016 года (простым почтовым отправлением, по указанному в судебном приказе адресу).

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 июня 2016 года было в установленном законодательством порядке направлено должнику Тимофеевой по указанному в судебном приказе адресу места жительства должника (заемщика по кредитному договору). В судебном заседании из объяснений Тимофеевой установлено, что сменив место жительства и проживая с декабря 2015 года по адресу <адрес> Тимофеева Банку о перемене места жительства не сообщала, таким образом приняла на себя риск ответственности и последствий, связанных со сменой места жительства являясь обязанным лицом по кредитному договору.

Принимая во внимание, что копия постановления от 14 июня 2016 года была направлена по последнему известному месту жительства должника в течение трех дней, суд находит установленным об отсутствии существенного несоблюдения установленного порядка.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются расчетные счета в банках, в связи с чем, после истечения срока для добровольного исполнении требований исполнительного документа, постановлением от 16 сентября 2016 года, постановлением от 05 декабря 2016 года, постановлением от 28.03.2017 года судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях на сумму задолженности 178 689, 53 руб.

Согласно реестру отправки корреспонденции постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 28.03.2017 года направлено должнику Тимофеевой С.А. 29.03.2017 года (простым почтовым отправлением, по указанному в судебном приказе адресу).

Принимая во внимание, что частью 1 ст. 14 Закона «об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые в том числе судебным приставом-исполнителем, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями соответствующего должностного лица службы судебных приставов, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Федоровой В.В., связанные с обращением взыскания на денежные средства, принадлежащие Тимофеевой в рамках возбужденного исполнительного производства № 5241816/24010-ИП следует признать принятыми с соблюдением закона.

03.04.2017 года Тимофеевой С.А. было подано ходатайство в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 52418/16/24010-ИП, до принятия решения по заявлению Тимофеевой С.А. об отмене судебного приказа от 05.04.2016 года по делу № 2-363/2016 вынесенного мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска, при этом документов, подтверждающих факт передачу заявления об отмене судебного приказа мировому судье к заявлению не приложено. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель рассмотрел ходатайство должника в установленном порядке. 10.04.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Тимофеевой С.А. об отложении исполнительных действий в связи с его необоснованностью.

07.04.2017 года вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств должника Тимофеевой С.А. в размере 31 517 руб. в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный». 28 апреля 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2017 года денежные средства должника Тимофеевой в размере 31 517 руб. списаны со счета и распределены в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со статей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника Тимофеевой от 28 марта 2017 года оформлены в соответствии с требованиями закона, имеют все атрибуты, вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, действия пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска следует признать законными, постановление судебного пристава-исполнителя направлено не на нарушение прав должника, а на своевременное исполнение судебного решения и восстановления прав взыскателя.

Доводы заявителя о лишении её возможности на добровольное исполнение судебного акта не может быть принят во внимание, поскольку такая возможность у должника имелась с момента ознакомления с исполнительным производством, то есть когда узнал заявитель с 31 марта 2017 года по день списания денежных средств со счета (28 апреля 2017 года).

Таким образом, оспариваемое постановление от 28 марта 2017 года, на основании которого произведено снятие денежных средств со счета Тимофеевой, также прав заявителя Тимофеевой не нарушает и не может быть признано незаконным.

16.05.2017 года Тимофеевой С.А. было подано заявление в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска о прекращении исполнительного производства № 52418/16/24010-ИП возбужденного 14.06.2016 года на основании судебного приказа от 05.04.2016 года выданного Мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска, в связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 27.04.2017 года судебный приказ от 05.04.2016 года был отменен.

19.05.2017 года старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. в адрес Тимофеевой С.А. был направлен ответ о том, что прекратить исполнительное производство № 52418/16/24010-ИП не представляется возможным, поскольку в адрес ОСП по Ленинскому району г.Красноярска определение об отмене судебного приказа № 2-363/16 от 05.04.2016 года не поступало.

Согласно реестру отправки корреспонденции сопроводительное письмо направлено должнику Тимофеевой С.А. 19.05.2017 года (простым почтовым отправлением, по адресу: <адрес>).

13.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств должника Тимофеевой С.А. в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный».

07.08.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 52418/16/24010-ИП возбужденного на основании судебного приказа от 05.04.2016 года выданного Мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно реестру отправки корреспонденции постановление о прекращении исполнительного производства № 52418/16/24010-ИП от 07.08.2017 года направлено должнику Тимофеевой С.А. 07 августа 2017 года (простым почтовым отправлением, по указанному в судебном приказе адресу).

На основании изложенного, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по указанному в исполнительном документе адресу. Сведений об ином адресе места жительства и регистрации должника судебный пристав не имел. Оснований предусмотренных ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, устанавливающей порядок и основания розыска должника и его имущества, в ходе исполнительного производства установлено не было. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава, заключающегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению.

Доводы о том, что должник не был надлежащим образом извещен о наличии исполнительного производства, не получал почтовых отправлений, извещений о вызове к судебному приставу, судом приняты быть не могут, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по извещению должника, в данном случае должник злоупотребил своим правом на получение постановления о возбуждении исполнительного производства, не получая почтовую корреспонденцию.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких действий по рассмотрению заявлений от 03.04.2017 года и 16.05.2017 года, поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалами дела. Ходатайство должника о прекращении исполнительного производства от 16 мая 2017 года в установленном порядке рассмотрено было судебным приставом-исполнителем, оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием документа суда об отмене судебного приказа, копия письменного ответа 19 мая 2017 года была направлено по надлежащему адресу должнику, что не нарушает права заявителя. Постановлением от 07 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 5241816/24010-ИП в связи с отменой мировым судьей судебного приказа от 05 апреля 2016 года, направив копию постановления должнику по прежнему адресу. Суд принимает во внимание, что направление копии постановления о прекращении исполнительного производства от 07 августа 2017 года по прежнему месту жительства должника не повлекло для должника существенного нарушения прав, таких данных в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Тимофеевой С.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Тимофеевой С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Федоровой В.В., УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными:

бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2016 года;

действий судебного пристава-исполнителя связанных с вынесением постановления от 28.03.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника (до истечения срока добровольного исполнения) и не направлением копии постановления в адрес должника;

бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не рассмотрением заявления от 03.04.2017 года об отложении исполнительных действий;

бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления от 16.05.2017 года о прекращении исполнительного производства;

действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления от 07.08.2017 года о прекращении исполнительного производства и не направлении копии постановления должнику по исполнительному производству № 52418/16/24010-ИП, оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          И.А. Бойко