Решение суда об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-2503/2017 ~ М-1719/2017

Дело № 2а-2503/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х.А.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Х.А.В., начальнику Ново-Савиновского РОСП г.Казани старшему судебному приставу Х.А.В., Ново-Савиновскому РОСП ... ... и УФССП по РТ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. и начальнику Ново-Савиновского РОСП г.Казани старшему судебному приставу Валиулловой Елене Семеновне об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 16.01.2017г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. возбудила исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 237 083, 39 рублей с должника Х.А.В. Установлен срок в течение 5 дней для добровольного исполнения требований.

14.03.2017г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. вынесла постановление об объединении исполнительного производства в сводное с алиментными обязательствами должника Х.А.В. и ООО «Экопродукт+».

--.--.---- г. Х.А.В. обратился с заявлением в Ново-Савиновское РОСП ... ... с требованием об исполнении исполнительных действий и производства запросов в кредитные организации, в государственные органы и т.д.

Не дождавшись ответа, Х.А.В. обратился с личным приемом в Ново-Савиновское РОСП ... ... --.--.---- г..

Но при ознакомлении с материалами исполнительного производства, Х.А.В. было отказано в этом ввиду отсутствия исполнительного производства, выдали только часть материалов. Получил на руки постановление об отказе в удовлетворении заявления от 14.03.2017г.

Х.А.В. считает, что постановлением нарушены его материальные права, а также данный документ вынесен с нарушением норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, Х.А.В. просит:

1. признать действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от --.--.---- г. незаконными.

2. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не приведении принудительного привода должника в отдел судебных приставов Ново-Савиновского РОСП ... ... для вручения ему под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства.

3. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

4 признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не вручении, не вынесения требования судебного пристава о предоставлении должником следующих документов: информацию об открытых расчетных, лицевых счетов в кредитных организациях РФ, так и в иностранных государств, список движимого и недвижимого имущества принадлежащих на правах собственника, а так же на правах совместно нажитого имущества в браке, справку о доходах 2 НДФЛ, 3 НДФЛ за последние 6 месяцев, копию трудовой книжки, копию паспорта, копию ИНН, копию СНИЛС, копию свидетельства о браке (свидетельства о расторжении брака), копию справки с места работы.

5. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не производстве запроса в Министерство иностранных дел РФ (далее МИД РФ) 119200, ... ..., ул. ... ... следующей информации: о наименовании местонахождение банков, кредитных организаций, в которых открыты счета, ссудные счета, выданные кредитные карты на имя должника., о номерах лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в том числе валютных, наличие движение денежных средств в рублях и иностранной валюте. Операциях обмена иностранной валюты, рублях перевода денежных средств (валюты).

6. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не производстве запроса в ООО Небанковская кредитная организация «Деньги. Мэйл.Ру» 125167, ... ... проспект, ... ..., стр. 79 тел. №-- открыты ли расчетные и иные счета должника Х.А.В. в данной организации, проводились ли, проводятся ли операции по оплате, перечислению денежных средств через данную платежную систему НКО.

7. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не производстве запроса в ООО НКО «Яндекс.Деньги» 119021, ... ..., стр. 44 тел. №-- (доп.8156) - открыты ли расчетные и иные счета должника Х.А.В. в данной организации, проводились ли, проводятся ли операции по оплате, перечислению денежных средств через данную платежную систему НКО.

8. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не производстве запроса в КИВИ Банк (АО) 123001, ... ..., стр. 2 тел. №-- - открыты ли расчетные и иные счета должника Х.А.В. в данной организации, проводились ли, проводятся ли операции по оплате, перечислению денежных средств через данную платежную систему НКО.

9. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. начальника отдела Х.А.В. в не вынесения и утверждения постановления о временном ограничении на выезд из РФ с указанием положений требований в случае не исполнения должником требований исполнительного документа по истечению 6-месячного срока действия ограничения на выезд из РФ (за исключением отмены данного постановления в судебном порядке), действия постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления о временно ограничении должника на выезд из РФ. Данное постановление донести до сведения Управление пограничной службы ФСБ РФ, согласно ст. 67 ФЗ об исполнительном производстве.

10. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не вынесения постановления о розыске имущества должника и фактического места (адреса проживания) проживания должника, розыск самого должника с учетом Утвержденного регламента по розыску должника ПРИКАЗ от --.--.---- г. N 192 Министерства юстиции РФ.

11. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не отправке вынесенного постановления от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении заявления по почте, согласно действующему законодательству.

12. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

13. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не отправлении в Росреестр по РФ, кадастровую палату по РТ запроса о зарегистрированных прав на недвижимое имущество по РФ.

Протокольным определением от 14.04.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Х.А.В., ООО «Экпродуктплюс» и ООО Доминанта».

В ходе рассмотрения дела были увеличены административные исковые требования, административный истец просит также:

1. признать незаконными действия в окончании исполнительного производства от 07.04.2017г. №---ИП от 02.03.2016г. по исполнительному листу №-- взыскание суммы долга 4 940 273, 75 рублей в пользу Х.А.В.,

2. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не предоставлении материалов исполнительного производства Сводного для ознакомления - №---СД (в котором находятся (находились) все исполнительные производства в отношении должника.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. производство по делу по административному иску Х.А.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В., начальнику Ново-Савиновского РОСП ... ... старшему судебному приставу Х.А.В., Ново-Савиновскому РОСП ... ... и УФССП по РТ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в части:

1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не предоставлении материалов исполнительного производства Сводного для ознакомления - №---СД (в котором находятся (находились) все исполнительные производства в отношении должника.

2. признать действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от --.--.---- г. незаконными.

3. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не приведении принудительного привода должника в отдел судебных приставов Ново-Савиновского РОСП ... ... для вручения ему под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства.

4. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

5. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не вручении, не вынесения требования судебного пристава о предоставлении должником следующих документов: информацию об открытых расчетных, лицевых счетов в кредитных организациях РФ, так и в иностранных государств, список движимого и недвижимого имущества принадлежащих на правах собственника, а так же на правах совместно нажитого имущества в браке, справку о доходах 2 НДФЛ, 3 НДФЛ за последние 6 месяцев, копию трудовой книжки, копию паспорта, копию ИНН, копию СНИЛС, копию свидетельства о браке (свидетельства о расторжении брака), копию справки с места работы.

6. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не производстве запроса в Министерство иностранных дел РФ (далее МИД РФ) 119200, ... ..., ул. ... ... следующей информации: о наименовании местонахождение банков, кредитных организаций, в которых открыты счета, ссудные счета, выданные кредитные карты на имя должника., о номерах лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в том числе валютных, наличие движение денежных средств в рублях и иностранной валюте. Операциях обмена иностранной валюты, рублях перевода денежных средств (валюты).

7. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не производстве запроса в ООО Небанковская кредитная организация «Деньги. Мэйл.Ру» 125167, ... ... проспект, ... ..., стр. 79 тел. №-- открыты ли расчетные и иные счета должника Х.А.В. в данной организации, проводились ли, проводятся ли операции по оплате, перечислению денежных средств через данную платежную систему НКО.

8. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не производстве запроса в ООО НКО «Яндекс.Деньги» 119021, ... ..., стр. 44 тел. №-- (доп.8156) - открыты ли расчетные и иные счета должника Х.А.В. в данной организации, проводились ли, проводятся ли операции по оплате, перечислению денежных средств через данную платежную систему НКО.

9. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не производстве запроса в КИВИ Банк (АО) 123001, ... ..., стр. 2 тел. №-- - открыты ли расчетные и иные счета должника Х.А.В. в данной организации, проводились ли, проводятся ли операции по оплате, перечислению денежных средств через данную платежную систему НКО.

10. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. начальника отдела Х.А.В. в не вынесения и утверждения постановления о временном ограничении на выезд из РФ с указанием положений требований в случае не исполнения должником требований исполнительного документа по истечению 6-месячного срока действия ограничения на выезд из РФ (за исключением отмены данного постановления в судебном порядке), действия постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления о временно ограничении должника на выезд из РФ. Данное постановление донести до сведения Управление пограничной службы ФСБ РФ, согласно ст. 67 ФЗ об исполнительном производстве.

11. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не вынесения Постановления о розыске имущества должника и фактического места (адреса проживания) проживания должника, розыск самого должника с учетом Утвержденного регламента по розыску должника ПРИКАЗ от --.--.---- г. N 192 Министерства юстиции РФ

12. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не отправке вынесенного постановления от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении заявления по почте, согласно действующему законодательства.

13. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

14. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в не отправлении в Росреестр по РФ, кадастровую палату по РТ запроса о зарегистрированных прав на недвижимое имущество по РФ оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела Х.А.В. уточнил в части заявленных административных исковых требований, а именно, Х.А.В. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства от 07.04.2017г. №---ИП по взысканию суммы долга в размере 237 083 рублей 39 копеек в рамках сводного исполнительного производства.

Определением суда от --.--.---- г. объединены в одно производство административные дела:

- по административному иску Х.А.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В., начальнику Ново-Савиновского РОСП ... ... старшему судебному приставу Х.А.В., Ново-Савиновскому РОСП ... ... и УФССП по РТ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными (дело №--а-2503/17);

- по административному иску Х.А.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В., Ново-Савиновскому РОСП ... ..., начальнику Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. и УФССП по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (дело №--а-2951/17);

Объединенному административному делу присвоен №--а-2503/17.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, уточнил в части заявленных административных исковых требований, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.04.2017г. №---ИП по взысканию суммы долга в размере 237 083 рублей 39 копеек в рамках сводного исполнительного производства, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. в вынесении постановления об оценке имущества от 07.02.2017г. на сумму 30 000 рублей, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. в передаче арестованного имущества должнику для самостоятельной реализации от 09.02.2017г., а также признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. в неотправлении оспариваемого документа взыскателю Х.А.В., просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. с административным иском не согласна.

Начальник Ново-Савиновского РОСП ... ... старший судебный пристав Х.А.В., представляющая также интересы Ново-Савиновского РОСП ... ... и УФССП по РТ, с административным иском не согласна.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав административного истца Х.А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В., начальника Ново-Савиновского РОСП ... ... старшего судебного пристава Х.А.В., представляющую также интересы Ново-Савиновского РОСП ... ... и УФССП по РТ, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 47 упомянутого Федерального закона об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В п. 34 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что Ново-Савиновским районным судом ... ... выдан исполнительный лист по делу №-- от 26.10.2016г., предмет исполнения – задолженность в размере 237 083 рубля 39 копеек.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. по вышеуказанному исполнительному листу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП в отношении должника Х.А.В. Взыскателем является Х.А.В.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №---ИП, согласно которому должнику Х.А.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 535 867 рублей 24 копейки.

Также --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. вынесено постановление в рамках исполнительного производства №---ИП об оценке имущества должника, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий 01.12.2016г. следующее имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» осуществляет самостоятельно по рыночным ценам: кухонный гарнитур бежевого цвета, холодильник INDEZIT, вытяжка, соковыжималка, чайник, кофеварка, микроволновая печь LG белого цвета, стиральная машина Samsung, телевизор Samsung, диван бежевого цвета, 2-хспальная кровать, платяной шкаф коричневого цвета, стол коричневого цвета, шведская стенка, тумбочка для обуви, тумба под телевизор, итого на сумму 32 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению установлен размер стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста на общую сумму 30 000 рублей.

Статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно (часть 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 и частью 3 статьи 87.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу частей 1, 2 статьи 87.2 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания. Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

--.--.---- г. был составлен акт о передаче Х.А.В. вышеуказанного имущества на сумму 30 000 рублей для самостоятельной реализации.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в полном объеме соответствуют вышеуказанным требованиям закона, в связи с чем административные исковые требования Х.А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в вынесении постановления об оценке имущества от 07.02.2017г. и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в передаче арестованного имущества должнику для самостоятельной реализации от 09.02.2017г. удовлетворению не подлежат.

Довод Х.А.В. о том, что в нарушение статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика для оценки арестованного имущества, основан на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как следует из материалов дела судебным - приставом арестованы и оценены товары, не имеющих признаков нераздельности и однородности, стоимость товаров по каждой позиции не превышает установленного пунктом 7 части 2 указанной статьи предела - 30 000 рублей, следовательно, у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для привлечения оценщика.

При этом, Х.А.В. доказательств, подтверждающих несоответствие произведенной судебным приставом-исполнителем оценки арестованного имущества его рыночной стоимости, представлено не было.

Не может быть принят во внимание довод о том, что судебный пристав-исполнитель всячески препятствовал Х.А.В. знакомиться с материалами исполнительного производства, поскольку тому не было представлено убедительных доказательств.

--.--.---- г. начальником отдела старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. рассмотрены материалы исполнительного производства №---ИП, возбужденное 02.03.2016г. и оконченное 12.08.2016г., и отменено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от 12.08.2016г., исполнительное производство возобновлено.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику следующие исполнительные производства:

- №---ИП, взыскатель – Х.А.В., предмет исполнения – задолженность в размере 237 083 рубля 39 копеек,

- №---ИП, взыскатель – Х.А.В., предмет исполнения – задолженность в размере 4 940 243 рубля 75 копеек,

- №---ИП, взыскатель – ООО «Экопродуктплюс», предмет исполнения – задолженность в размере 9 166 504 рубля,

- №---ИП, взыскатель – Х.А.В., предмет исполнения – алименты на содержание детей.

Сводному исполнительному производству был присвоен №---СД.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Х.А.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В дальнейшем, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решения о возврате исполнительного листа и об окончании исполнительного производства, пришла к выводу о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, судом установлено, --.--.---- г. имущество на сумму 30 000 рублей было передано должнику Х.А.В. для самостоятельной реализации. Однако, сведений о том, что имущество было реализовано, в материалах дела не имеется, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при неполном выполнении всех исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ, и при невыяснении судебным приставом-исполнителем возможности по получению сведений о реализации имущества в порядке статьи 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», что, в результате, привело к нарушению прав взыскателя.

С учетом изложенного, в частности, с учетом наличия вышеуказанного имущества в собственности у должника, не может быть признано обоснованным и утверждение судебного пристава-исполнителя Х.А.В. о правомерности принятого ей постановления об окончании исполнительного производства по основанию отсутствия у должника имущества, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере произведены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на отыскание имущества должника Х.А.В., в связи с чем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 07.04.2017г. является преждевременным. То есть действия должностного лица при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, совершены преждевременно, данные действия нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, в связи с чем имеется нарушение прав взыскателя, являющейся стороной данного исполнительного производства, на основании чего административные исковые требования Х.А.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В., начальнику Ново-Савиновского РОСП ... ... старшему судебному приставу Х.А.В., Ново-Савиновскому РОСП ... ... и УФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. подлежат удовлетворению.

Рассматривая административные исковые требования Х.А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Х.А.В. в неотправлении постановления об оценке имущества от 07.02.2017г. и акта передачи арестованного имуществ от 09.02.2017г., суд приходит к выводу, что данные административные исковые требования Х.А.В. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Х.А.В. является стороной исполнительного производства (взыскателем) №---ИП с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с --.--.---- г..

07.02.2017г. было вынесено постановление об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства №---ИП, где сторонами исполнительного производства являлись Х.А.В. (должник) и Х.А.В. (взыскатель), предмет исполнения – алименты на содержание детей.

09.02.2017г. был вынесен акт приема-передачи изъятого имущества должнику для его самостоятельной реализации в рамках исполнительного производства №---ИП.

В дальнейшем, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику следующие исполнительные производства: №---ИП, №---ИП, №---ИП, №---ИП. Сводному исполнительному производству был присвоен №---СД.

Соответственно, Х.А.В. на момент вынесения постановления и акта (07.02.2017г. и 09.02.2017г.) стороной исполнительного производства не являлся, следовательно, обязанности по отправке указанных постановления и акта у судебного пристава-исполнителя Х.А.В. не имелось, в связи с чем административные исковые требования Х.А.В. в данной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из установленных судом обстоятельств, административные исковые требования Х.А.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В., начальнику Ново-Савиновского РОСП ... ... старшему судебному приставу Х.А.В., Ново-Савиновскому РОСП ... ... и УФССП по РТ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Х.А.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В., начальнику Ново-Савиновского РОСП ... ... старшему судебному приставу Х.А.В., Ново-Савиновскому РОСП ... ... и УФССП по РТ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. об окончании исполнительного производства от --.--.---- г..

В удовлетворении остальной части заявленных требований Х.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                   Р.Г. Хусаинов