Решение суда об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя № 2а-2631/2017 ~ М-2074/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Административное дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному извещению о возбуждении исполнительного производства и уведомлению о начале исполнительских действий, в неразъяснении ее прав и обязанностей, во взыскании пенсии в нарушении п. 2 и 4 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» два месяца подряд в размере 100 процентов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ ею получено смс-сообщение из ПАО «Сбербанк России» об аресте всех принадлежащих ей счетов, включая пенсионный счет, денежные средства имеющиеся на счетах списаны, в том числе пенсия в полном объеме в размере ****** Постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на прием к судебному приставу-исполнителю и представила справку из Пенсионного фонда, просила снять арест и не взыскивать пенсию в апреле 2017 года. Однако в апреле месяце пенсия в полном объеме была удержана. В связи с несвоевременным уведомлением о возбуждении исполнительного производства она была лишена возможности реализовать свои права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, рассрочку, отсрочку исполнения требований исполнительного документа, приостановление, отложение исполнительских действий.

Административный истец в судебном заседании пояснила, что просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по доводам, изложенным в иске. Просила восстановить срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, исходя из того, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 пыталась урегулировать спор в досудебном порядке и незначительности периода пропуска срока. Срок на подачу иска истекал ДД.ММ.ГГГГ, иск фактически подан ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку действующее законодательство не устанавливает видов банковских счетов, с которых возможно списание денежных средств по исполнительным документам, и не называет каких-либо счетов, с которых нельзя производить списание денежных средств, в связи с чем допускается взыскание на денежные средства, находящиеся на любых счетах должника в банках, с которых могут производиться расходные операции. В ответах на запросы банком указываются только номер счета и наличие на нем денежных средств. Кроме того, пояснил, что должен был уведомить административного истца о вынесенных постановлениях, но не сделал этого.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № ******, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании задолженности в размере ******. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ч. ч. 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 направлена только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии конверта. Иного судебным приставом-исполнителем не доказано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона в части направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, утверждение административного истца о неразъяснении ей прав и обязанностей судом отклоняются, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснены все права и обязанности. Получив данное постановление, ФИО1 ознакомилась с ним, в том числе со своими правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем к должнику применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с 42. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму ******, находящиеся на счете № ****** в Уральском банке ПАО «Сбербанк России», открытом на имя должника ФИО1

Как следует из представленной выписки по счету № ******, открытому на имя ФИО1, с указанного счета 13 марта произведено списание денежных средств в сумме 14357 рублей 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – ****** Указанные денежные средства являются пенсией административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из имеющихся в деле материалов исполнительного производства, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку судебным приставом-исполнителем несвоевременно было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, информации о виде счета банком не предоставляется, ФИО1 была лишена возможности в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о ее счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

ФИО1 не получала постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла своевременно представить информацию, о том, что на арестованный судебным приставом-исполнителем счет ей перечисляется пенсия. Арест со счета был снят после того, как ФИО1 пришла на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Однако документов об отправке постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Судебным приставом-исполнителем также не доказано своевременное уведомление должника о начале исполнительских действий.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по несвоевременному извещению о возбуждении исполнительного производства, несвоевременному уведомлению о начале исполнительских действий, во взыскании пенсии в нарушении п. 2 и 4 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» два месяца подряд в размере 100 процентов.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Панова