Решение суда об оспаривании действий (бездействий) судебного П. – И № 2а-1317/2017 ~ М-1172/2017

Дело № 2а-1317/2017

Поступило в суд 24.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кириловой Н. В. к УФССП по <адрес>, судебным П. – И. ОСП <адрес> Тарасовой О.А., Копыловой Е.В., ОСП <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного П. – И.,

УСТАНОВИЛ:

Кирилова Н.В. обратилась в суд с административным иском, с учетом представленных уточнений просила признать незаконным бездействие судебного П.-И., в производстве которого находится исполнительное производство ОСП по <адрес>, выразившееся в нарушении срока по отмене исполнения судебного акта; признать незаконным бездействие судебного П. – И. Тарасовой О.А. ОСП по <адрес>, выразившееся в не направлении исполнительного документа о возбуждении исполнительного производства должнику; признать незаконным бездействие судебного П. - И. Копыловой Е.В. ОСП по <адрес>, выразившееся в ненаправлении должнику Кириловой Н.В. копии постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства не позднее следующего дня после получения определения об отмене судебного приказа; обязать судебного П. – И., в производстве которого находится исполнительное производство, исправить допущенные нарушения, путем восстановления нарушенного права административного истца (л.д.3-5,38-39).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ из общедоступной информации сайта ФССП России ФССП по <адрес> ей стало известно о возбужденном исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный судебным участком №. Обратившись в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с нее в пользу АО «СИБЭКО» задолженности по коммунальным услугам в размере 3 956,70 рублей отменен. ДД.ММ.ГГГГ заявление с определением об отмене судебного приказа направлено в ОСП по <адрес>, в заявлении также содержалась просьба выслать в ее адрес постановление об окончании исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ. Однако на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, постановление в ее адрес не направлено.

Административный истец – Кирилова Н.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители административных ответчиков – ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебный П. – И. ОСП по <адрес> Тарасова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Привлеченная для участия в деле в качестве административного соответчика - судебный П.-И. ОСП по <адрес> Копылова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный П. – И. пояснила, что исполнительное производство в отношении Кириловой Н.В. вела судебный П. – И. Тарасова О.В., однако в период ее отпуска с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла ее обязанности и вела исполнительное производство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного П.-И. и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного П.-И. подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования Кириловой Н.В. заявлены о признании незаконными бездействия судебных П. - И., а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным П. - И. установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Кириловой Н.В. в пользу АО «СИБЭКО» задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 082,66 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 674,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 3 956,70 рублей (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным П.-И. ОСП по <адрес> Копыловой Е.В. на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.26).

Как указывает административный истец, узнав из общедоступной информации с сайта УФССП России по <адрес> о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о взыскании задолженности в пользу АО «СИБЭКО», она обратилась к мировому судьей с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.6,17-19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,28-29).

ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа Кирилова Н.В. направила в ОСП по <адрес>, так же направила заявление, в котором просила отменить исполнительное производство и выслать ей копию постановления об окончании исполнительного производства по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63012612201743, направленное Кириловой Н.В. заявление, получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление зарегистрировано в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным П. – И. ОСП по <адрес> Копыловой Е.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен (л.д.53).

Административный истец считает, что бездействие судебных П. – И. выражается в не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства по ее заявлению и не направлении ей копии указанного постановления.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных П.-И. структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных П..

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных П." в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный П.-И. принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный П. возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный П.-И. в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления П. и других должностных лиц службы судебных П., их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным П.-И. незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного П.-И. может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного П.-И., установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного П.-И..

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла вышеуказанных норм для признания незаконным бездействия судебного П. - И. необходимо не только условие о нарушении судебным П. - И. закона, но и при этом должны быть нарушены права и законные интересы лица, обратившегося в суд с административным иском.

Как следует из материалов – исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным П. – И. Копыловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно реестру почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, переданных в ООО «Национальная почтовая служба» (л.д.50-52), копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Кириловой Н.В. только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Однако, суд считает, что несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае не повлекло за собою нарушения прав должника на исполнение судебного акта, поскольку о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении себя должнику Кириловой Н.В. было известно из Банка данных исполнительных производств, опубликованного на официальном сайте Федеральной службы судебных П. в сети «Интернет», что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного П. - И..

В связи с тем, что Кириловой Н.В. было известно о наличии возбужденного исполнительного производства, и она не лишена была своего права заявить судебному П. – И. ходатайства в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что должником Кириловой Н.В. и было сделано. Так, ДД.ММ.ГГГГ Кирилова Н.В. направила в ОСП по <адрес> заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого исполнительное производство возбуждено.

Согласно ч. 1 ст. 64.1. Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных П. в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных П. в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных П..

Часть 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ гласит, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных П. рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд считает, что с учетом совокупных сроков, предусмотренных вышеназванной нормой закона, судебный П. – И. Копылова Е.В., несвоевременно рассмотрела заявление Кириловой Н.В. о прекращении исполнительного производства. Однако, данное обстоятельство, по мнению суда, не влечет нарушения прав должника, поскольку никаких действий в рамках исполнительного производства по взысканию с должника задолженности не производилось, в настоящее время исполнительное производство прекращено.

При этом, суд находит обоснованными требования административного истца о бездействии судебного П. – И. Копыловой Е.В. выразившихся в не направлении должнику копии постановления о прекращении исполнительного производства.

Административным ответчиком представлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении Кириловой Н.В. по адресу: <адрес> копии постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д.54). Также представлен список № (2017) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о направлении Кириловой Н.В. по адресу: <адрес> служебного письма с ответом на запрос.

Однако, представленные документы не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении судебным П. – И. своих обязанностей по направлению Кириловой Н.В. копии постановления о прекращении исполнительного производства по ее заявлению, поскольку на списке внутренних почтовых отправлений отсутствует штамп о передаче письма в почтовую организацию, а кроме того, письмо направленное Кириловой Н.В. имеет более позднюю дату, чем сформированный реестр.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с этим, суд полагает необходимым обязать судебного П. – И. ОСП по <адрес> направить должнику Кириловой Н.В. копию постановления о прекращении исполнительного производства по месту ее жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Кириловой Н. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного П. – И. ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Копыловой Е.В. выразившееся в не направлении должнику Кириловой Н. В. копии постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

Обязать судебного П. – И. ОСП по <адрес> направить должнику Кириловой Н. В. копию постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства по месту жительства, о чем сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Зотова