Дело № 2а-4083/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
29 сентября 2017 года
материалы административного дела по административному иску Ткаченко Н.Ю., Ткаченко В.М. к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области об оспаривании действий (бездействий), отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы Ткаченко Н.Ю., Ткаченко В.М. изначально обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП г. Омска России по Омской области об оспаривании действий (бездействий), отмене постановлений. Мотивируя обращение, административные истцы указали, что 14.09.2017 года Ткаченко Н.Ю., посредством смс-уведомления стало известно, что на открытый на его имя счет для внесения платежей по исполнению кредитных обязательств (оплата ипотеки) судебным приставом-исполнителем наложен арест, в связи с наличием задолженности. При этом о взыскании задолженности, о возбуждении исполнительного производства, они не извещались. Впоследствии истцам стало известно, что 20.06.2017 года мировым судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ о взыскании с Ткаченко В.М. и Ткаченко Н.Ю. солидарно в пользу ООО "УК Жилищник 6" задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2016 года по 01.05.2017 года в размере 4543,64 рубля и расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей. Судебный приказ и постановление о возбуждении исполнительного производства им направлено и вручено не было, чем нарушены их права. Просят признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Камбаровой Д.А., выразившиеся в ненаправлении в их адрес постановления от 22.08.2017 года о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на банковские счета Ткаченко Н.Ю. и Ткаченко В.М., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области отменить постановления о наложении ареста на банковские счета истцов.
В судебном заседании административные истцы Ткаченко Н.Ю. и Ткаченко В.М. заявленные требования уточнили, просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Камбаровой Д.А., выразившееся в ненаправлении в адрес истцов постановления от 22.08.2017 года о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на банковские счета Ткаченко Н.Ю. и Ткаченко В.М. Остальные требования не поддержали. Пояснили, что фактически проживают по адресу, указанному в судебных приказах от 20.06.2017 г., никакую корреспонденцию ни от мирового судьи, ни от судебного пристава-исполнителя, они не получали, а спорный период находились дома, никуда не уезжали. Считают, что судебный пристав-исполнитель обязан был обеспечить обязательное вручение им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, о наложении арестов на банковские счета.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области Камбарова Д.А. заявленные требования не признала, указала на законность её действий при исполнении судебных актов, представив суду подтверждающие данный факт доказательства.
Представитель взыскателя ООО "УК Жилищник 6" участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлен.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных заявленных требований.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 Закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно части 1 статьи 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 20.06.2017 года мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ о взыскании с Ткаченко В.М., Ткаченко Н.Ю. в пользу ООО "УК Жилищник 6" задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2016 года по 01.05.2017 года в размере 4543,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, а всего 4743,64 рубля.
21.08.2017 года взыскатель ООО "УК Жилищник 6" обратилось в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о принятии судебного приказа к производству судебного пристава-исполнителя и возбуждении исполнительного производства.
22.08.2017 года в отношении должников Ткаченко Н.Ю. и Ткаченко В.М. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании в пользу ООО "УК Жилищник 6" задолженности в размере 2311,90 рублей с каждого из должников. Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.
Согласно книге регистрации исходящих документов ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, актов сверки № от 05.09.2017 г. с отделением Почты России в адрес должников Ткаченко В.М. и Ткаченко Н.Ю. 05.09.2017 года были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы административных истцов о бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области выразившегося в ненаправлении в их адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств от 22.08.2017 года №-ИП, №-ИП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеприведенными доказательствами, поскольку Закон не содержит ограничений в выборе способа извещения должника о возбуждении исполнительного производства. Получение копий материалов исполнительного производства является прямым правом должника, закрепленным в ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что должникам Ткаченко Н.Ю., Ткаченко М.В. был установлен срок для добровольного исполнения решения суда пять дней. Копии постановлений направлены должникам в установленный законом срок по известным судебному приставу-исполнителю адресам (которые являются верными). Суду не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что должники исполнили требования исполнительного документа добровольно в установленный срок.
Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 22 разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП следует, что 13.09.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должников Ткаченко В.М., Ткаченко Ю.Н, находящиеся в <данные изъяты>.
В тот же день в адрес должников Ткаченко В.М и Ткаченко Ю.Н. направлены копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует выписка из книги регистрации исходящих документов ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, акты сверки №.
Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений положениям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений от 13.09.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые по сути своей являлись обеспечительными мерами, направленными на своевременное исполнение судебного акта.
Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнимости судебного акта, приняты с соблюдением баланса интересов участников исполнительного производства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений. Доказательств нарушения прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами, административными истцами также не представлено.
Судом установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске судебный приказ от 20.06.2017 г. о взыскании с Ткаченко В.М., Ткаченко Н.Ю. в пользу ООО "УК Жилищник 6" задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отменен.
В связи с чем, 28.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах должников Ткаченко Ю.Н., Ткаченко В.М. и в тот же день исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебного приказа, послужившего основанием к возбуждению исполнительных производств.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Ткаченко Н.Ю., Ткаченко В.М. к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области об оспаривании действий (бездействий), отмене постановлений, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья О.В. Котельникова
Решение не вступило в законную силу.