8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об оспаривании действий (бездействий) должностного лица № 2а-1374/2017 ~ М-1241/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-1374/2017

Поступило в суд 07.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бусаровой Н. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Копыловой Е.В., ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Бусарова Н.В. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным отказ судебного пристава – исполнителя Копыловой Е.В. ОСП по <адрес> вернуть ей судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; обязать судебного пристава – исполнителя Копылову Е.В. ОСП по <адрес> отменить взыскание на денежные средства на счете №; обязать судебного пристава – исполнителя Копылову Е.В. ОСП по <адрес> вернуть судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей обратно на счет №; взыскать с УФССП по <адрес> расходы по составлению административного искового заявления услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное дело по административному иску Бусаровой Н.В. к ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, в связи с отказом истца от иска, удовлетворено требование о взыскании с УФССП по <адрес> в пользу Бусаровой Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению. Бусаровой Н.В. на счет ответчиком были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей. Однако эти деньги вновь были удержаны судебным приставом – исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу – исполнителю с ходатайством снять арест со счета, а также вернуть денежные средства в размере 15 000 рублей обратно, однако было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку 15 000 рублей доходом не являются.

Административный истец – Бусарова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца – Шмаков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что денежные средства 15 000 рублей доходом не являются, а являются второй частью пенсии Бусаровой Н.В., из которой она оплачивала расходы представителя. Учитывая, что на пенсионные средства может быть обращено взыскание не более 50%, а ранее уже удержание с пенсии были, то соответственно на 15 000 рублей как на вторую часть пенсии обращено быть взыскание не может. У Бусаровой Н.В. пенсия составляет 13 000 рублей, иных доходов нет.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Копылова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> Дмитриев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что действительно по определению суда на счет Бусаровой Н.В. были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей, однако, учитывая, что в отношении Бусаровой Н.В. имеется сводное исполнительное производство, то поступившие на ее счет денежные средства были удержаны в счет исполнения по сводному исполнительному производству. Данные денежные средства не являлись доходами должника, и в соответствии со ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве», не относятся к тем денежным средствам, на которые взыскание не может быть обращено.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано административным истцом в срок, установленный законом, а именно обратился в суд с административным иском в течение десяти дней, когда получил отказ от судебного пристава – исполнителя о возврате денежных средств, данное обстоятельство представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Судебным разбирательством установлено, что определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное дело по административному иску Бусаровой Н.В. к ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, в связи с отказом от иска, при этом, удовлетворено требование о взыскании с УФССП по <адрес> в пользу Бусаровой Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.27-31).

На основании указанного определения, Бусаровой Н.В. выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к принудительному исполнению, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Бусаровой Н.В., открытый в Банке «Левобережный» (ПАО) №, от УФССП по <адрес> поступили денежные средства по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Однако, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были списаны с указанного судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Копыловой Е.В., в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Бусаровой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 025,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 894,68 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Банк «Левобережный» (ПАО) (л.д.4), а также материалами исполнительного производства №-ИП (л.д.15-26).

ДД.ММ.ГГГГ Бусарова Н.В. обратилась к судебному приставу Копыловой Е.В. с ходатайством о снятии ареста со счета в банке «Левобережный» (ПАО) и возврате денежных средств в размере 15 000 рублей (л.д.8). Однако судебный пристав ответила отказом.

Административный истец считает отказ судебного пристава – исполнителя Копыловой Е.В. незаконным, поскольку денежные средства 15 000 рублей доходом не являются, а являются второй частью пенсии Бусаровой Н.В., которая была ей возвращена в виде расходов уплаченных представителю. Учитывая, что на пенсионные средства может быть обращено взыскание не более 50%, а ранее уже удержание из пенсии производились, то соответственно на 15 000 рублей как на вторую часть пенсии обращено быть взыскание не может.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения также является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При этом, статьей 101 Закона N 229-ФЗ определен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в данном случае это: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение.

Таким образом, из анализа положений ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание источник финансирования и назначение поступивших на счет административному истцу денежных средств в размере 15 000 рублей, их характер, который не является целевым либо компенсационным, суд приходит к выводу, что по смыслу приведенных положений ФЗ "Об исполнительном производстве" относительный имущественный иммунитет ограничивающий право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания не распространяется на поступившие административному истцу денежные средства в качестве оплаты расходов на услуги представителя.

В связи с этим, судебный пристав – исполнитель обоснованно обратила взыскание на денежные средства в размере 15 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Второй частью пенсии, как на то указывает представитель административного истца, данные денежные средства являться не могут, поскольку из представленной административным истцом выписки по лицевому счету следует, что 15 000 рублей являются оплатой услуг судебных расходов на услуги представителя. Из каких денежных средств расходы понесены административным истцом, для суда правого значения при рассмотрении данного дела не имеет.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований Бусаровой Н.В., у суда не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, то требования Бусаровой Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Бусаровой Н. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Копыловой Е.В., ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностного лица в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Зотова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.