Решение суда об оспаривании действий (бездействий) № 2а-5659/2017 ~ М-5774/2017

№ 2а-5659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя административного ответчика Гимашева Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорофеевой Елены Александровны к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Садыкову Р.Р. об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Садыкову Р.Р. об оспаривании действий (бездействий), указав в обоснование своих требований на то, что < дата > представителем Дорофеевой Е.А. - ФИО4 в адрес старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по РБ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП от < дата > по исполнительному листу определения Верховного Суда РБ от < дата > о взыскании с должника ФИО6 в пользу Дорофеевой ЕА. алиментов. Жалоба поступила в районный отдел < дата > По настоящее время никакого процессуального ответа на жалобу не получено.

Дорофеева Е.А. просит суд проверить оспариваемое бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по РБ по порядку и срокам рассмотрения жалобы Дорофеевой Е.А. от < дата >, поданной в порядке подчиненности на предмет их соответствия ст. ст. 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по РБ Садыкова Р.Р. по порядку и срокам рассмотрения жалобы Дорофеевой Е.А. от < дата >, поданной в порядке подчиненности, обязать старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по РБ Садыкова Р.Р. в установленные ст. ст. 126 и 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядке и сроки рассмотреть жалобу Дорофеевой Е.А. от < дата >, поданной в порядке подчиненности.

Административный истец Дорофеева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Гимашев Ю.Ю. в судебном заседании требования не признал, просил отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика Гимашева Ю.Ю., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 124 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. В жалобе должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

В силу части 1 статьи 12 статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства Дорофеевой Е.А. в адрес Советского РОСП УФССП России по РБ была направлена жалоба с просьбой о направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и производстве исполнительских действий. Данная жалоба поступила в Советский РОСП г.Уфы < дата >, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Поскольку, обращение Дорофеевой Е.А. поименованное как "жалоба" в просительной части содержит просьбу о принятии исполнительских действий, отсутствуют основания, по которым обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, то оно обоснованно было расценено должностным лицом в качестве обращения.

По результату рассмотрения обращения Дорофеевой Е.А. начальником отдела старшим судебным приставом Садыковым Р.Р. заявителю направлен ответ от < дата > за ..., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что обращение Дорофеевой Е.А. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения обращения в адрес заявителя направлен письменный, мотивированный ответ с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований Дорофеевой Е.А. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по РБ Садыкова Р.Р. не имеется, поскольку им приняты предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" меры для рассмотрения обращения Дорофеевой Е.А., в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Дорофеевой Елены Александровны к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Садыкову Р.Р. об оспаривании действий (бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова