Решение суда об оспаривании бездействия, возложении обязанности выполнить действия № 2а-2941/2017 ~ М-1593/2017

Дело № 2А-2941/2017

В окончательном виде решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Ибраевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мезениной Н.В. к Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Склюевой Ю.С., УФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Мезенина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Склюевой Ю.С., УФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Юровских И.Н. в отношении должника Макаровой С.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Мезениной Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа в связи с утратой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено указанное выше исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По истечении 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Склюевой Ю.С. заявление взыскателя об аресте принадлежащего должнику имущества оставлено без удовлетворения. Постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с просьбой о вынесении данного постановления взыскатель обращалась ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем несвоевременно рассмотрены заявления и не приняты по ним соответствующие решения. Имеющиеся в исполнительном производстве документы свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исчерпывающий перечень действий, направленных на выявление имущества должника, не выполнен.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Склюевой Ю.С., выразившееся:

- в нарушении порядка рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства и не направлении в адрес истца постановлений об аресте транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- в непринятии исчерпывающих и своевременных мер в соответствии со чч. 4, 6, 7, 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после получения информации об отсутствии денежных средств на счетах должника, не обращении взыскания на иное имущество должника, включая транспортные средства, в не объявлении в розыск имущества должника;

- в несвоевременном вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации от 21 марта 2017 года;

- в невыполнении иных необходимых исполнительных действий в соответствии с Положением об организации розыска в рамках исполнительного производства, утвержденного приказом ФССП России от 26 июля 2013 года № 249, не направлении запросов в органы Гостехнадзора, Роспатента, в кредитные организации о наличии договора аренды банковских ячеек и иных имущественных правах, не осуществлении выхода по месту жительства должника;

- в не направлении в адрес взыскателя ни одной копии постановления по исполнительному производству до момента ознакомления с материалами;

- в отсутствие контроля должностного лица, вынесшего постановление о запрете регистрационных действий с транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ;

- просит обязать ответчиков устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца, возложить обязанность выполнить все необходимые исполнительные действия.

В судебном заседании административный истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных административных требований настаивала.

Представитель административного истца Гендельман О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет, административные исковые требования поддержала, считая их законными и обоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Склюева Ю.С. представила письменные возражения на административное исковое заявление. Заявленные требования находит необоснованными, поскольку ею предпринят ряд мер, направленных на установление имущественного положения должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств. Установлено, что должник нигде не трудоустроен, у него отобрано объяснение об имущественном положении, а также от должника приняты квитанции о частичном погашении задолженности. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы. На поступившие от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ заявления, подготовлен ответ, однако в связи с отсутствием финансирования отправка почтовой корреспонденции в отделе не осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о розыске имущества должника, о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации вынесены ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вручены взыскателю. Кроме того, взыскатель совместно с представителем ДД.ММ.ГГГГ знакомились с материалами исполнительного производства. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо Макарова С.В., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав административного истца и его представителя, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Склюеву Ю.С, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Мезениной Н.В. о взыскании с ФИО11 денежных средств в размере <данные изъяты>

На основании названного решения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист, который впоследствии был утрачен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа, предъявленный взыскателем на исполнение в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, где судебным приставом-исполнителем Склюевой Ю.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках названного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в форме электронного документа в Федеральную налоговую службу России, Росреестр, подразделение ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд Российской Федерации, кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства – автомобили.

На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации должник нигде не работает.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК» и в иных кредитных организациях. Данные постановления направлены на исполнение.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы, а также в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области направлены заявления, содержащие просьбу о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, об объявлении исполнительного розыска имущества должника и ее супруга и в случае выявления, наложение ареста.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Склюевой Ю.С., выраженное в нарушении сроков и установленного порядка рассмотрения заявлений.

В судебном заседании установлено, что названные заявления были получены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данных заявлений взыскателя судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске имущества должника, о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подготовлены ответы на заявления, однако ввиду отсутствия финансирования в адрес заявителя не направлены.

Факт ненаправления в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений об аресте транспортных средств, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, о розыске имущества должника не нарушает прав взыскателя, поскольку вынесение данных постановлений является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя, а законность данных постановлений не может быть поставлена в зависимость от срока получения его копий сторонами исполнительного производства и от того, ознакомлен ли взыскатель с материалами исполнительного производства или нет, поскольку в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данным правом Мезенина Н.В. воспользовалась ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Склюевой Ю.С. были предприняты соответствующие исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пределах полномочий, предусмотренных законом.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении административного искового заявления Мезениной Н.В. к Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Склюевой Ю.С., УФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности выполнить действия, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко