Решение суда об оспаривании бездействия, возложении обязанности № 2а-5964/2017 ~ М-4920/2017

Дело № 2а-5964/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием административного истца – Лясина Ю.И.

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – Деминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 11 сентября 2017 года административное дело по административному иску Лясина Юрия Ивановича к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Подугольниковой Анастасии Вячеславовне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании     бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

     административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что в 2009 году постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №... выданного по уголовному делу № 1-531/09 (082919) о взыскании с Кузнецова А.С. в пользу Лясина Ю.И. денежной суммы 27 249 рублей. Исполнительное производство было уничтожено. 24.12.2014 после восстановления исполнительного листа, дополнительно по исполнительному листу ВС №... от 17 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 11 158, 83 рублей.

В ходе совершения последних исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был совершен только телефонный звонок об уточнение места нахождения должника. Иных действия по установлению имущества должника не производилось, запрос о денежных счетах за 2015 и 2016 года не направлялся.

На неоднократные обращения административного истца как взыскателя о ходе исполнительных производств, сотрудниками службы судебных приставов давались ответы о том, что исполнительное производство на исполнение не передавалось, либо исполнительный документ утерян.

Из ответа от 03.07.2017 административному истцу стало известно, что 29 декабря 2016 года исполнительное производство окончено.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем не объявлен розыск должника и его имущества. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительные листы в адрес взыскателя не направлены.

Указанное бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение решения суда.

В связи с этим административный истец просит признать бездействие ФССП по исполнению решения суда с момента первого обращения 21.09.2009 по настоящее время, обязать судебного пристава - исполнителя Подугольникову А.В. устранить допущенные нарушения, а именно организовать розыск Кузнецова А.С. и его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Подугольникову А.В. предоставить официальный документ о проживании Кузнецова А.С. по адресу ... ..., официальный ответ налоговой службы по движению имущества, официальный ответ о регистрации сделки купли-продажи, обязать предоставить копию постановления об окончании исполнительного производства, вернуть исполнительные листы, а в случае если они отсутствуют, восстановить их.

    В ходе судебного заседания административный истец уточнил требования. Пояснил, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Подугольниковой А.В., а не ФССП России, как на то указано в просительной части административного иска. Пастаивает на признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 2014 года по настоящее время в рамках исполнительных производств о взыскании в его пользу с Кузнецова А.С. денежных средств в размере 27 249 рублей и 11 158,83 рубля. За более ранний период решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 2-2996/2014 бездействие признавалось незаконным. Точные номера исполнительных производств и их количество административному истцу не известны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что исполнительные производства в отношении взыскателя Лясина Ю.И. должника Кузнецова А.С. о взыскании денежных средств в размере 27 249 рублей и 11 158,83 рубля окончены 29.12.2016 в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества. В рамках исполнительных производств судебным приставом - исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия для установления места должника, наличия у него имущества в целях обращения на него взыскании. Однако, такового не установлено. Должник в Волгоградской области не зарегистрирован. Копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительные листы направлены административному истцу как взыскателю почтой. До настоящего времени бандероль находиться на почтовом отделении. Оспаривая бездействие судебного пристава - исполнителя административный истец при этом не оспаривает постановления об окончании исполнительных производств. Принятие мер принудительного исполнения, в том числе розыск должника и его имущества после окончания исполнительного производства не допускается действующим законодательством Российской Федерации. Административный истец не предоставил доказательств, что оспариваемым бездействием нарушаются его права.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что заявленные удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 07.12.2011 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа №ВС №... от 07.11.2011, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №1-513/09, предмет исполнения: задолженность в размере 27249 рублей, в отношении должника Кузнецова А.С., в пользу взыскателя Лясина Ю.И..

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 17.05.2013 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании дубликата исполнительного листа №ВС №... от 30.04.2013, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №1-513/09, предмет исполнения: задолженность в размере 27249 рублей, в отношении должника Кузнецова А.С., в пользу взыскателя Лясина Ю.И..

Таким образов на исполнении в Центральном РО СП г. Волгограда находилось два исполнительных производства об одном и том же предмете исполнения в отношении тех же лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа №ВС №... от 17.09.2014, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №1-513/2009, предмет исполнения: задолженность (индексация суммы) в размере 11 158, 83 рублей, в отношении должника Кузнецова А.С., в пользу взыскателя Лясина Ю.И..

С 2015 года исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава- исполнителя Подугольниковой А.В..

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Подугольниковой А.В. принимались меры к установлению места нахождения должника и его имущества, а именно неоднократно осуществлялись выходы по нескольким адресам предполагаемого проживания должника.

Однако, место нахождение должника не установлено:

17.08.2015 судебным приставом-исполнителем Подугольниковой А.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, в ходе совершения исполнительных действий по адресу ... ... (адрес указан в исполнительном листе), дверь никто не открыл, со слов соседей, указанную квартиру продали два года назад.

17.08.2015    судебным    приставом-исполнителем Подугольниковой А.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, в ходе совершения исполнительных действий по адресу г. ... (адрес указан в исполнительном листе), дверь никто не открыл, оставлено извещение, по данному адресу стоит жилой дом.

18.06.2016    судебным    приставом-исполнителем Подугольниковой А.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, в ходе совершения исполнительных действий по адресу г. ... ..., дверь никто не открыл, оставлено извещение, свет в доме не горел.

20.06.2016    судебным    приставом-исполнителем Подугольниковой А.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, в ходе совершения исполнительных действий по адресу г. ... ..., установлено со слов соседей, Кузнецова А.С. уже давно не было.

Согласно телефонограмме Адресного бюро Волгоградской области от 29.12.2016 Кузнецов А.С. зарегистрированным в г.Волгограде и в Волгоградской области не значится.

Также в период 2015-2016 годов судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации с целью установления наличия денежных средств на счетах и во вкладах. В связи с наличием открытых на имя должника счетом в ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Однако, денежные средства фактически на счета не поступали.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, судебным приставом – исполнителем не установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, на учете в качестве безработного в центре занятости должник не состоит, получателем пособия по безработице не является, трудовую деятельность не осуществляет. Согласно ответам Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области, сведения о должнике отсутствуют. Автотранспортные средства за должником не зарегистрированы по данным из ГИБДД УВД по Волгоградской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Подугольниковой А.В. от 29.12.2016 исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП окончены на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве».

29.12.2016    года судебным приставом-исполнителем Подугольниковой А.В. составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращается взыскателю.

21.01.2017 копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительные документы направлены взыскателю почтой, что подтверждается почтовым реестром, квитанцией и отслеживание почтового отправления Почты России. Бандероль адресатом не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения, до настоящего времени находится в почтовой отделении отправителя.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава - исполнителя выразившееся в неосуществлении мер по исполнению требований исполнительного документа, розыску должника и его имущества в период с 2014 года по настоящее время, а также не направление постановлений об окончании исполнительных производств, которое носит длящийся характер, при этом об окончании исполнительных производств административному истцу стало известно из ответа на обращение от 03.07.2017, суд полагает, что обращаясь с настоящим административным иском 24.07.2017, административный истец установленный законом срок оспаривания действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя не пропустил.

Оценивая доводы сторон по существу заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 1. В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка

5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в рамках данных исполнительных производств, розыск должника и его имущества мог быть объявлен только при наличии заявления взыскателя.

Суду не предоставлено доказательств обращения взыскателя Лясина Ю.И. в Центральный РО СП г. Волгограда с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества.

Следовательно, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для объявления розыска. Требования о признании незаконным бездействия в данной части не обоснованы.

    Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, судебным приставом – исполнителем в оспариваемый период принимались меры принудительного исполнения, а именно к установлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно ч.ч.2,3,4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

Как установлено судом, копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительные листы направлены в адрес взыскателя Лясина Ю.И. 21.01.2017 по адресу его проживания г. Волгоград, .... Однако, бандероль не получена адресатом и возвращена отправителю, которым также же настоящего времени не получена, хранится в почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России. Следовательно, доказательств утраты исполнительных листов суду не предоставлено.

Следовательно, судебным приставом - исполнителем приняты предусмотренные законом меры к направлению в адрес должника постановлений об окончании исполнительных производство и исполнительных листов. Основания для возложения на судебного пристава-исполнителя в судебном порядке обязанности повторно направить в адрес взыскателя указанные документы отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению полностью или в части заявленных требований лишь в том случае, если соблюдается совокупность двух условий — если суд признает их не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Как неоднократно указывал Конституционных суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права у человека — права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее достоверным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1), 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановлением нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Как указывалось выше, судебным приставом – исполнителем в оспариваемый период принимались меры принудительного исполнения. Однако, местонахождение должника установить не удалось, имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе денежные средства и иные ценности на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организаций должник не имеет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на основании указанных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП окончены.

Обращаясь с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения, административный истец при этом не оспаривает законность постановлений об окончании исполнительных производств. Однако, осуществление каких-либо действий направленных на принудительное исполнение исполнительных документов по оконченным исполнительным производствам Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не допускается.

Окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Наличие не отменных постановлений об окончании исполнительных производств свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности принимать меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий….

Административный истец настаивает на возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности предоставить ему официальный документ о проживании должника по адресу: ... ..., а также официальный документ налоговой службы по движению имущества и официальный ответ о регистрации сделки купли-продажи и иных действий по указанному объекту.

Однако, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению в адрес сторон исполнительного производства определенного перечня процессуальных документом, к которым ответы различных контролирующих, регистрирующих органов не относятся. Административный истец не лишен права ознакомления с материалами исполнительных производств. Доказательств того, что он обращался с таким ходатайством, и ему было отказано, суду не предоставлено. Следовательно, основания для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности предоставить административному истцу требуемые документы, при их наличии в материалах исполнительного производства, отсутствуют. В случае отсутствия указанных документов в материалах исполнительных производств, так не имеется оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя такой обязанности, поскольку он не наделен полномочиями по направлению такого рода запросов по оконченным исполнительным производствам.

Таким образом, административный истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств того факта, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав заявителя, в том числе право на исполнение исполнительного документа.

С учетом исследованных доказательств, а также учитывая, что на настоящее время исполнительные производства окончены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 2014 года по настоящее время, выразившегося в неисполнении решений суда, в не объявлении розыска должника и его имущества, а также в не направлении копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов в адрес взыскателя. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения – объявить розыск должника и его имущества, предоставить административному истцу официальные документы, предоставить копии постановлений об окончании исполнительных производств, вернуть исполнительные листы или восстановить их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований Лясина Юрия Ивановича к судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Подугольниковой Анастасии Вячеславовне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании     бездействия, о возложении обязанности - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 18.09.2017

Судья                         ...                             В.М.Лемякина