Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Пшеничкина А.В № 2а-2267/2017 ~ М-1877/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-2267/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аникиной Т.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Пшеничкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Аникина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Пшеничкина А.В.

В обоснование требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2015 года о взыскании с ООО «Авента Строй» денежных средств.

До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства ей не выплачены.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не совершено необходимых действий для исполнения решения суда, что нарушает ее права, как взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Пшеничкина А.В., обязать судебного пристава-исполнителя Пшеничкина А.В. принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа.

Определениями Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, ООО «Авента Строй».

Административный истец Аникина Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Пшеничкин А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал.

Представители заинтересованных лиц Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ООО «Авента Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Судом установлено, что 27 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа 2-4399/2015, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Авента Строй» в пользу Аникиной Т.В. задолженности в размере 607 089 рублей.

6 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении 15 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Авента Строй» в сводное исполнительное производство №-СД.

3 марта 2017 года к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство в отношении ООО «Авента Строй» №-СД.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона от N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Так, 15 февраля 2016 года и 25 февраля 2016 года в рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ООО «Авента Строй».

25 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем установлен адрес руководителя ООО «Авента Строй» Побежимовой Е.Б. и осуществлен выход по месту ее регистрации, по результатам которого было установлено, что Побежимова Е.Б. по данному адресу не проживает.

Кроме того, 25 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника ООО «Авента Строй».

26 февраля 2016 года у руководителя ООО «Авента Строй» Побежимовой Е.Б. отобраны объяснения, из которых следует, что денежные средства будут перечислены Аникиной Т.В. безналичным платежом в течение 2-х месяцев с момента получения прибыли от экономической деятельности.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

В тот же день руководитель ООО «Авента Строй» Побежимова Е.Б. предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

26 февраля 2016 года руководителю ООО «Авента Строй» Побежимовой Е.Б. вручено требование о предоставлении документов, необходимых для установления имущественного положения, с указанием, что в случае неисполнения требования в отношении должника будет составлен протокол по делу об административном правонарушении.

3 марта 2016 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника переданы в ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Экспресс-Волга» для незамедлительного исполнения.

Согласно сообщениям Многофункционального сервисного центра «Ладья» ПАО Сбербанк и АО АКБ «Экспресс-Волга» от 9 марта 2016 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений, в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

30 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения ООО «Авента Строй» и установлено, что данная организация с февраля 2016 года по адресу: <адрес> не находится.

2 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника ООО «Авента Строй».

2 июня 2016 года руководителю ООО «Авента Строй» Побежимовой Е.Б. вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю в срок до 8 июня 2016 года автомобиля <данные изъяты> для составления акта описи ареста в счет погашения задолженности, а также документов, необходимых для установления имущественного положения.

Ввиду неисполнения руководителем ООО «Авента Строй» Побежимовой Е.Б. требований от 2 июня 2016 года, судебным приставом-исполнителем 9 июня 2016 года в отношении ООО «Авента Строй» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ООО «Авента Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением от 14 июля 2016 года судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: осуществить выход по месту нахождения ООО «Авента Строй» по адресу: <адрес> наложить арест на имущество, принадлежащее должнику.

На основании заявления ООО «РЕСО-Лизинг» снят ранее наложенный запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак В569ОМ/134, ввиду расторжения договора купли-продажи, заключенного между ООО «Арконт шина», ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Авента Строй».

16 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Авента Строй», которые посредством электронного документооборота были направлены в АО АКБ «Экспресс-Волга».

Согласно сообщениям АО АКБ «Экспресс-Волга» от 20 августа 2016 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений, в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

Постановлением дознавателя Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда от 23 декабря 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Авента Строй» Побежимовой С.Н. по факту неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, т.е. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, ст. 177 УК РФ отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

9 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области были истребованы сведения об открытых (закрытых) счетах в отношении ООО «Авента Строй».

12 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства руководителя ООО «Авента Строй» по адресу: <адрес>. Ввиду того, что дверь в квартиру никто не открыл, было составлено требование о явке к судебному приставу.

26 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Авента Строй» заведено розыскное дело, которое 29 июня 2017 года было прекращено, в связи с розыском должника.

3 июля 2017 года у руководителя ООО «Авента Строй» Побежимовой Е.Б. отобраны объяснения, из которых следует, что оплатить задолженность она не имеет возможности, ввиду отсутствия денежных средств.

В тот же день руководитель ООО «Авента Строй» Побежимова Е.Б. предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием пристава, а поведением должника, который не исполнил до настоящего времени решения суда. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого заявителем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на полное и своевременное исполнение судебного решения, не нашли своего подтверждения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что требования исполнительного листа, в срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству в двухмесячный срок, определенный законом, не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств наличия у должника возможности исполнить решение суда в настоящее время в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, самостоятельно заявителем не представлено. К тому же обязанность по исполнению этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Исполнительное производство, по которому Аникина Т.В. является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, в связи с чем, ее права не нарушены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Пшеничкина А.В. в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Авента Строй».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований Аникиной Т.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Пшеничкина А.В., выразившегося в ненадлежащем принятии мер по своевременному исполнению требований и принятии всех действий в рамках сводного исполнительного производства №№-ИП в отношении ООО «Авента Строй» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                 С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 1 августа 2017 года.

Судья                                                С.В. Шматов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.