Решение суда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности № 2а-7135/2017 ~ М-7149/2017

дело № 2а-7135/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мусеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хамитовой Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н., Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хамитова Г.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с неисполнением решения суда и об обязании устранить нарушенное право.

В обоснование административного иска указано, что Хамитова Г.Г. является взыскателем по исполнительному производству, решением суда в её пользу взыскана денежная компенсация стоимости части совместно нажитого имущества в браке, а именно автомобиля марки «БЦМ-59», 2012 г.выпуска с государственным регистрационным знаком № регион в размере 609 644, 64 руб., однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не получены, тем самым она полагает, что в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя присутствует бездействие, которое нельзя признать законным. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель должна была наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника, в том числе, земельные участки за № площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 16:24:254101:1125 в СНТ «Ромашка», № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «Ромашка», жилой дом, расположенный в СНТ «Ромашка» на земельном участке №, автомобили марки «Dongveng» № г.выпуска с государственным регистрационным знаком № и марки «Homo» 2007 г.выпуска с государственным регистрационным знаком №. Кроме того, в соответствии с требованиями закона судебный пристав-исполнитель должна была объявить в розыск транспортное средство марки «БЦМ-59», 2012 г.выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, истребовать, изъять его у должника и водворить на штраф-стоянку с целью реализации и возмещения компенсируемой денежной суммы ей как взыскателю, чего сделано не было. Указанная автомашина находилась в распоряжении должника в Алексеевском районе, который передвигался по автотрассе Казань-Алексеевск, однако сотрудники ГИБДД не задерживали данное транспортное средство по постановлению судебного пристава-исполнителя, должник проезжал мимо КПП, номера на розыск и задержание не выставлялись. После сообщений о местонахождении автомашины, административный истец получила от судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани специальное поручение по изъятию указанной автомашины по месту её нахождения приставами Алексеевского района Республики Татарстан, однако, судебные приставы-исполнители Алексеевского района Республики Татарстан данных действий совершить не смогли по причине того, что судебный пристав-исполнитель Редкозубова Ю.Н. не приобщила соответствующие материалы по исполнительному производству, ею не было вынесены постановление о розыске автомашины и другие документы, имеющие отношение к изъятию автомобиля должника. Судебный пристав-исполнитель Редкозубова Ю.Н. определила должнику взыскивать задолженность с его пенсии, с чем она категорически не согласна, так как считает, что имеет свою долю в спорном имуществе, за которую определена денежная сумма компенсации в её пользу по решению суда. Данные обстоятельства объективно указывают на бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения, а равно свидетельствуют о нарушении требований закона.

В связи с изложенным, административный истец просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Редкозубовой Ю.Н. незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Редкозубову Ю.Н. устранить в полном объёме допущенные нарушения её прав как взыскателя: объявить в розыск автомашину марки «БЦМ-59», 2012 г.выпуска с государственным регистрационным знаком С628КМ/116 регион, истребовать, изъять данную автомашину у должника и водворить на штраф-стоянку с целью реализации и возмещения компенсируемой денежной суммы; наложить арест на всё движимое и недвижимое имущество должника до окончательного исполнения исполнительного производства; вынести постановление о запрете выезда должника за пределы Российской Федерации в связи с долговыми обязательствами в крупном размере.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани и УФССП по РТ.

В судебном заседании административный истец, уточнив административные исковые требования, просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в несвоевременном исполнении и не объявлении в розыск, задержанию в органах ГИБДД автомашины марки «БЦМ-59», 2012 г.выпуска с государственным регистрационным знаком С628КМ/116 регион, в не истребовании и не изъятии транспортного средства у должника, в не выдворении на штраф-стоянку с целью реализации и возмещения компенсируемой денежной суммы, в не наложении ареста на всё движимое и недвижимое имущество должника до окончательного исполнения исполнительного производства, в не вынесении постановления о запрете выезда должника за пределы Российской Федерации в связи с долговыми обязательствами в крупном размере; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Редкозубову Ю.Н. обязанности по устранению в полном объёме допущенных нарушений прав, путём объявления в розыск автомашины марки «БЦМ-59», 2012 г.выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, истребования, изъятия указанного имущества, находящегося у должника, водворении на штраф-стоянку с целью реализации и возмещения компенсируемой денежной суммы; наложения ареста на всё движимое, недвижимое имущество должника до окончательного исполнения исполнительного производства; вынесения постановления о запрете выезда должника за пределы Российской Федерации в связи с долговыми обязательствами в крупном размере.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Редкозубова Ю.Н., она же представляющая интересы административного соответчика ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Губайдуллин Р.Г. (должник) в судебное заседание не явился, извещён.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани находится исполнительное производство № 144492/17/16007-ИП от 30.05.2017 о взыскании с Губайдуллина Р.Г. в пользу Хамитовой Г.Г. денежных средств в сумме 609 644, 64 руб. (л.д. 113-115).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Редкозубовой Ю.Н. были направлены запросы: в банки, к операторам связи, в ГИБДД МВД России, в ПФР, в ФНС, в Росреестр с целью выяснения о наличии у должника Губайдуллина Р.Г. объектов движимого, в том числе о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, а также недвижимого имущества, является ли должник получателем пенсии по инвалидности, старости, досрочно, о наличии зарегистрированных за должником (или его адресом) сведений о номере телефона, о месте регистрации должника, об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, о наличии у должников в банке различного рода счетов.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Редкозубовой Ю.Н. были вынесены:

19.06.2017 постановление об обращении взыскания на пенсию должника Губайдуллина Р.Г. (л.д. 108 – 110),

19.07.2017 постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля марки «БЦМ-59», 2012 г.выпуска с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.111, 112),

18.08.2017 постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Лаишевского РО СП в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на территории, подведомственной Лаишевскому РО СП по адресу: <адрес> (л.д.107),

31.08.2017 и 06.09.2017 постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка за № с кадастровым номером № в СНТ «Ромашка», земельный участок № с кадастровым номером № в СНТ «Ромашка», дом расположенный в СНТ «Ромашка» на земельном участке №, жилое строение без права регистрации проживания на территории СНТ «Ромашка» <адрес> (л.д. 55, 56), во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, 05.09.2017 Управлением Росреестра по Республике Татарстан вынесено уведомление о проведённой государственной регистрации запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений наложенных на указанное недвижимое имущество (л.д. 82, 83, 103, 104).

Далее, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Редкозубовой Ю.Н. также были вынесены:

05.09.2017 требование в адрес должника Губайдуллина Р.Г. о погашении задолженности в полном объёме в 5-ти дневный срок со дня получения требования (л.д. 106),

05.09.2017 постановление о принудительном приводе должника Губайдуллина Р.Г., по итогам чего составлен рапорт том, что на момент осуществления принудительного привода должника дома не оказалось (л.д. 81, 105),

05.09.2017 постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Губайдуллина Р.Г., взыскателя Хамитовой Г.Г. от 31.08.2017 № 73744/17/16003-ИП, от 30.05.2017 № 69079/17/16003-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 69079/17/16003-СД (л.д. 81),

18.09.2017 вынесено постановление о распределении денежных средств должника Губайдуллина Р.Г. (л.д. 56),

25.09.2017 постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Алексеевского РО СП в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в части наложения ареста на автомобиль марки «БЦМ-59», 2012 г.выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника Губайдуллина Р.Г. на территории, подведомственной Алексеевскому РО СП по адресу: <адрес> (л.д. 96), по результатам совершения которого составлен акт о совершении исполнительных действий от 25.09.2017, согласно которого, по адресу: <адрес> транспортное средство марки «БЦМ-59», 2012 г.выпуска с государственным регистрационным знаком № регион отсутствует (л.д. 73),

25.09.2017 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Губайдуллина Р.Г. в ОАО «Алексеевскдорстрой» (л.д. 95),

25.09.2017 постановление о взыскании с должника Губайдуллина Р.Г. исполнительского сбора в размере 42 675, 12 руб. в связи с не исполнением последним исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 79, 80),

02.10.2017 запрос в главпочтамт о предоставлении сведений о том к какому району г.Казани или району Республики Татарстан принадлежит адрес: <адрес> (л.д. 75),

22.11.2017 постановление о временном ограничении на выезд должника Губайдуллина Р.Г. из Российской Федерации (л.д. 76).

Более того, с целью обращения взыскания на недвижимое имущество должника Губайдуллина Р.Г. 07.11.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Редкозубова Ю.Н. в порядке положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с исковым заявлением (л.д. 70, 71).

07.11.2017 определением Приволжского районного суда г.Казани указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения выявленных недостатков (л.д. 66-69).

Согласно сведениям на официальном сайте Приволжского районного суда г.Казани в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Редкозубовой Ю.Н. к Губайдуллину Р.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 20.12.2017.

При таких данных, доводы административного истца о не наложении судебным приставом-исполнителем Редкозубовой Ю.Н. ареста на всё движимое и недвижимое имущество должника Губайдуллина Р.Г., а также по не вынесению постановления о запрете выезда Губайдуллина Р.Г. за пределы Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела.

Доводы административного истца о не наложении судебным приставом-исполнителем ареста на транспортные средства автомобили марки «Dongveng» 32251А 1997 г.выпуска с государственным регистрационным знаком Е369МУ и марки «Homo» 2007 г.выпуска с государственным регистрационным знаком Е205СХ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из полученного ответа на запрос судебного пристава-исполнителя из ГИБДД МВД России не следует, что в собственности должника Губайдуллина Р.Г. имеются указанные транспортные средства (л.д. 58), доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Довод административного истца о невыполнении Алексеевским РО СП поручения судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль марки «БЦМ-59», по вине судебного пристава-исполнителя Редкозубовой Ю.Н., суд находит необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Так, из акта о совершении исполнительных действий от 25.09.2017 следует, что указанное поручение не было исполнено судебным приставом-исполнителем Алексеевского РО СП по причине отсутствия данного автомобиля по адресу, подведомственному Алексеевскому РО СП: <адрес> (л.д. 73).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу требований частей 1-5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав - исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав - исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 «Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов», утвержденными ФССП России 17.04.2014, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о розыске должника, его имущества (далее - постановление о розыске) либо об отказе в объявлении такого розыска в трёхдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления такого розыска.

Часть 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом - исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда г.Казани от 02.02.2017 с Губайдуллина Р.Г. в пользу Хамитовой Г.Г. взыскана денежная компенсация стоимости части совместно нажитого имущества в размере 609 644, 64 руб. (л.д. 31-33).

С учётом обстоятельств дела и в силу положений части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства вправе был объявить розыск имущества должника только при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Между тем, доказательств того, что Хамитова Г.Г. обращалась к судебному приставу - исполнителю с заявлением об объявлении розыска имущества должника, в том числе, транспортного средства марки «БЦМ-59», 2012 г.выпуска с государственным регистрационным знаком С628КМ/116 регион, материалы дела не содержат, административным истцом подобных доказательств так же не представлено, ввиду чего у судебного пристава - исполнителя предусмотренных статьёй 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для объявления исполнительного розыска должника, его имущества, в том числе, транспортного средства марки «БЦМ-59», 2012 г.выпуска с государственным регистрационным знаком С628КМ/116 регион не имелось.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом - исполнителем приняты достаточные и предусмотренные законом действия и меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, совершенные судебным приставом - исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава - исполнителя не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Доводы административного истца на затягивание срока исполнения и нарушение его прав указанными действиями судебного пристава - исполнителя материалами дела также не подтверждаются, поскольку двухмесячный срок, предусмотренный статьёй 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, поскольку каких-либо оснований незаконности решения, действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Редкозубовой Ю.Н. установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Хамитовой Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н., Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженных в несвоевременном исполнении, в не объявлении в розыск, задержании ОГИБДД автомашины марки «БЦМ-59», 2012 г.выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, в не истребовании, в не изъятии указанного имущества у должника, в не выдворении на штраф-стоянку с целью реализации и возмещения компенсируемой денежной суммы, в не наложении ареста на всё движимое и недвижимое имущество должника, в не вынесении постановления о запрете выезда должника за пределы Российской Федерации в связи с долговыми обязательствами в крупном размере и возложении обязанности по устранению в полном объёме допущенных нарушений прав, путём объявления в розыск автомашины марки «БЦМ-59», 2012 г.выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, истребования, изъятия указанного имущества, находящегося у должника, водворении на штраф-стоянку с целью реализации и возмещения компенсируемой денежной суммы; наложения ареста на всё движимое, недвижимое имущество должника до окончательного исполнения исполнительного производства; вынесения постановления о запрете выезда должника за пределы Российской Федерации в связи с долговыми обязательствами в крупном размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                          Д.И. Галяутдинова